劉建國：一個(gè)被敬而遠(yuǎn)之的古城守望者

2015-03-29 15:30:10 來源：現(xiàn)代快報(bào) 已瀏覽次

? ? ? 在一個(gè)建筑工地密布、機(jī)器轟鳴的時(shí)代，有的人注定會(huì)成為逆“潮流”而動(dòng)的人。他迎著潮流而上，渾身濕透，可是巨大的浪潮還是從他身邊穿過，向前涌去。

? ? ??

? ? ? 這個(gè)人可以是北京城的梁思成，也可以是南京城的蔣贊初、梁白泉，而在鎮(zhèn)江，這個(gè)人的名字叫做劉建國。

? ? ??

? ? ? 在鎮(zhèn)江的政界、開發(fā)界，劉建國都是一個(gè)難以繞過的人，雖然他只是一個(gè)拿著手鏟的考古人。這個(gè)人卻好像有一種特殊的能量，在這座城市里既贏得了相當(dāng)廣泛的尊敬，但同時(shí)又被一些人敬而遠(yuǎn)之。

? ? ??

? ? ? 在鎮(zhèn)江，那些對其敬而遠(yuǎn)之的人，往往視他為一個(gè)“麻煩制造者”?！皠e人考古什么事都沒有，他一參與，什么事都來了?！庇腥巳缡钦f。

? ? ??

? ? ? 他聯(lián)合南京的專家上書市政府要求保護(hù)鐵甕城；他又與鎮(zhèn)江數(shù)十位學(xué)者聯(lián)名呼吁保護(hù)鐵甕城、西津渡及京口港遺址，并建議設(shè)置三座遺址公園；他抨擊新建的北固樓和云臺閣是假古董……

? ? ??

? ? ? 在剛出版的《守望天下第一江山》里，已經(jīng)75歲的他把這些“麻煩”公之于眾，他希望地上的現(xiàn)代文明與地下的文化遺產(chǎn)能夠平和地對話、握手共贏。

? ? ??

? ? ? 現(xiàn)代快報(bào)記者

? ? ??

? ? ? 倪寧寧文/攝

? ? ??

? ? ? 一本安靜的書

? ? ??

? ? ? 一篇檄文背后的建言

? ? ??

? ? ? 和大多數(shù)學(xué)術(shù)書籍一樣，《守望天下第一江山》封面素靜、寡淡，沒有刻意追求“賣相”。這本書的三分之二篇幅，結(jié)合鎮(zhèn)江的考古實(shí)踐，介紹了長埋于地下的歷代名城遺跡，其中重點(diǎn)突出了古城、京江、南山三大文化寶庫。這部分篇幅最大的特點(diǎn)是，每一處文物遺存都有文獻(xiàn)和考古做支撐，圖文并茂，學(xué)術(shù)性和可讀性兼具。

? ? ??

? ? ? 這應(yīng)該是一本安靜的書，讀者可以通過書中所呈現(xiàn)的傳統(tǒng)文化，潛移默化地陶冶自己的性情。但是，這不是一本純粹的學(xué)術(shù)書籍。

? ? ??

? ? ? 首先，這本書的《代序》是作者2014年3月寫給時(shí)任鎮(zhèn)江市委書記的信（節(jié)錄），信中陳述了名城地下文化遺產(chǎn)的重要性以及面臨破壞的嚴(yán)峻態(tài)勢，并指出鎮(zhèn)江與先進(jìn)城市相比，最主要的差距是理念。

? ? ??

? ? ? “人家將文化遺產(chǎn)當(dāng)個(gè)寶，敬畏、熱愛、重視。而我們有些人將文化遺產(chǎn)當(dāng)燙手山芋，討厭、輕侮、妄為?？墒?，我們要想一想，老城區(qū)的大開挖，雖然有了高樓大廈、地下商城，但隨之地下文化寶庫也被掏空了，這將會(huì)造成多么嚴(yán)重的后果?！蔽闹薪ㄗh將“古城”、“京江”、“南山”這三座文化寶庫分別設(shè)為“古城保護(hù)區(qū)”、“京江風(fēng)景區(qū)”及“南山風(fēng)景區(qū)”，并在其上設(shè)立區(qū)級建制的“朱方區(qū)”予以統(tǒng)轄，從而在根本上改善古城的文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。

? ? ??

? ? ? 而書的正文第四章，專以《命運(yùn)之虞》為題，揭示了自上世紀(jì)80年代初到目前為止的鎮(zhèn)江城市考古，或者說文物保護(hù)的行進(jìn)脈絡(luò)。一個(gè)“虞”（憂慮）字，把劉建國的心情和盤托出。

? ? ??

? ? ? “開篇領(lǐng)先”，說的是從上世紀(jì)80年代發(fā)現(xiàn)花山灣古城到上世紀(jì)90年代成立古城考古所，鎮(zhèn)江走在全國城市考古前列。在“矛盾深化”中，劉建國以鐵甕城保護(hù)為例，敘述了文物保護(hù)與城市建設(shè)矛盾的艱巨性，圍繞著一條路與鐵甕城的關(guān)系，以劉建國為代表的文保人員與政府相關(guān)單位“纏斗”了20多年，至今還沒有完全解決。在“噩夢開始”中，劉建國對震動(dòng)全國的“宋元糧倉事件”進(jìn)行了反思，在他看來，這不僅是鎮(zhèn)江文保之路的噩夢，而且是噩夢的開始。

? ? ??

? ? ? 在這部分篇幅中，劉建國的身份已經(jīng)不是一個(gè)單純的考古人，他已經(jīng)變成了一個(gè)憂慮重重的文保工作者。

? ? ??

? ? ? 全書的最后一部分“附錄”，集中展現(xiàn)了劉建國對鎮(zhèn)江古城保護(hù)的思考和建言，主要內(nèi)容有他牽頭的市人大提案以及給市委市政府的建議、向市地名委員會(huì)的問責(zé)等等。

? ? ??

? ? ? 考古學(xué)者、文保專家、人大代表、鎮(zhèn)江市民，在這本書里，我們看到劉建國的多重身份。而這本書所呈現(xiàn)的也是一部“交響樂”：既有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)問，又是一篇檄文，同時(shí)也是一份建言書。

? ? ??

? ? ? 考古學(xué)者：

? ? ??

? ? ? 考古找劉建國就對了

? ? ??

? ? ? 鎮(zhèn)江人劉建國，1940年生人，今年75歲。雖然已過古稀之年，但是身體很是硬朗。在接受現(xiàn)代快報(bào)記者采訪時(shí)，他領(lǐng)著記者跑了好幾個(gè)考古點(diǎn)。在西津渡大碼頭渡口遺址，他第一個(gè)順著幾乎垂直的梯子進(jìn)入三四米以下的“考古現(xiàn)場”。這可能是早年田野考古帶給他的“健康福利”?！疤镆翱脊藕苄量啵且材苠憻捜??！彼f。

? ? ??

? ? ? 1958年，18歲的劉建國高中畢業(yè)，一心想投身北大荒的農(nóng)墾熱潮，便放棄了高考。可是，由于有關(guān)方面的干預(yù)未能成行，后經(jīng)介紹進(jìn)了鎮(zhèn)江博物館，開始只是抱著權(quán)宜、臨時(shí)的態(tài)度。在博物館，他被分配到考古部門，適逢其時(shí)，省里在鎮(zhèn)江派有文物工作隊(duì)，隊(duì)長是梁白泉先生（后任南京博物院院長），劉建國跟著梁先生學(xué)習(xí)考古，奔波在大躍進(jìn)的建設(shè)工地上。但他沒有想到這一干幾乎就是一輩子（雖然中途他下放農(nóng)村有14年）。1978年，他回到鎮(zhèn)江博物館的時(shí)候，已經(jīng)人到中年。劉建國下定決心，一輩子就把考古這件事做好吧。

? ? ??

? ? ? 改革開放改變了考古的路徑。在1984年之前，考古主要是做田野考古，而在這一年發(fā)生了兩件事：一是在市區(qū)中山路拓寬工地上，從大市口到中山橋長達(dá)數(shù)百米、深4米的工程溝壁上，清晰地呈現(xiàn)出唐、宋、元、明、清的歷代地層，同時(shí)發(fā)現(xiàn)了大量文物。按劉建國的話說，這一次讓他

? ? ??

? ? ? 大開眼界，原來馬路就是文化寶庫。另外，在一處小區(qū)建設(shè)工地發(fā)現(xiàn)了花山灣古城遺跡。從這個(gè)時(shí)候開始，劉建國的考古生涯從田野轉(zhuǎn)向了城市。

? ? ??

? ? ? 1991年，著名考古學(xué)家、南京大學(xué)教授蔣贊初來到鎮(zhèn)江，與劉建國商談并落實(shí)與鎮(zhèn)江六朝及唐宋古城的考古合作。不久由南大歷史系與鎮(zhèn)江博物館組建的聯(lián)合考古隊(duì)開始對鐵甕城進(jìn)行考古勘探和試掘，并取得了重要的考古成果，初步確認(rèn)了鐵甕城遺址的性質(zhì)、范圍和修筑年代。

? ? ??

? ? ? 1993年，在市人大的支持下，成立了鎮(zhèn)江古城考古所，劉建國任所長。一直到他退休的八年中，鎮(zhèn)江的城市考古工作開展得有聲有色，成績斐然，名列全國前茅。誠如當(dāng)年國家考古研究所劉慶柱所長的評價(jià)：“鎮(zhèn)江考古所的同志們在工作條件、自然環(huán)境條件極其困難的情況下，在我國考古學(xué)界的學(xué)科導(dǎo)向上起了很好的表率作用，推動(dòng)了城市考古學(xué)的健康發(fā)展，豐富了其方法和理論?！?/div>

? ? ??

? ? ? 從人大代表到普通市民

? ? ??

? ? ? “心里有話就要說出來”

? ? ??

? ? ? 由考古學(xué)家到文保專家，劉建國完成了一次身份轉(zhuǎn)變，“其實(shí)考古、保護(hù)、利用是三位一體的，這種轉(zhuǎn)變也是很自然的?！?/div>

? ? ??

? ? ? 其實(shí)，劉建國的文保身份，他的仗義執(zhí)言，和他的一段經(jīng)歷有關(guān)。

? ? ??

? ? ? 從1993年到1998年，他被選為鎮(zhèn)江市人大代表，并且是人大常委?！叭舜蟠砭褪鞘忻翊?，就是把自己對現(xiàn)實(shí)的看法表達(dá)出來?！眲⒔▏f，在這幾年里，他提交的三份議案，都成為了鎮(zhèn)江市的年度重要議案之一。1998年，屆滿以后，劉建國并沒有閉上嘴巴，遇到事關(guān)公眾利益的事情，他還會(huì)及時(shí)發(fā)聲。有的時(shí)候，他是以古城考古所名譽(yù)所長的身份說話，更多的時(shí)候是以鎮(zhèn)江市民的身份亮出自己的觀點(diǎn)和建議。

? ? ??

? ? ? 2011年6月，一份名為《關(guān)于規(guī)劃建設(shè)“京江風(fēng)景名勝區(qū)”的建議》的信件，被送到了鎮(zhèn)江市委市政府。該信建議，將金山、西津渡、北固山、焦山、濱江、江心六大景區(qū)，合并為京江風(fēng)景名勝區(qū)；設(shè)立京江風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)，重視保護(hù)物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，尤其要將鐵甕城、西津渡、京口港建成全國一流的遺址公園和文化景觀。這份建議由劉建國牽頭，一共有40位鎮(zhèn)江當(dāng)?shù)氐闹R、文化界知名人士聯(lián)合署名。

? ? ??

? ? ? 2014年3月，在給鎮(zhèn)江市文物局局長周文娟的一封信中，劉建國建議即將展開的夢溪園二期工程的考古工作，一要全面勘探，二要選擇重點(diǎn)考古發(fā)掘?！翱脊挪皇前迪洳僮?，而是要對公眾負(fù)責(zé)，因此所有勘探、發(fā)掘資料應(yīng)公開、透明，并歡迎討論、監(jiān)督。”

? ? ??

? ? ? 劉建國還通過媒體建議，以大西路為主體，建設(shè)一條十里文化長街。“在這條文化長街上，除了綿延不斷的近代租借建筑、民國遺跡、百年名店外，沿線地下分布著古代八道城垣、十座城門，長街穿過鎮(zhèn)江歷史上所有古城?！?/div>

? ? ??

? ? ? 劉建國說這些建議大多沒有得到反饋，但是，“心里有話，我就要說出來。”

? ? ??

? ? ? [人物檔案]

? ? ??

? ? ? 劉建國（1940年—），鎮(zhèn)江市人，鎮(zhèn)江博物館研究員、鎮(zhèn)江古城考古所所長、名譽(yù)所長。數(shù)十年間，致力于城市考古與名城文化遺產(chǎn)保護(hù)。曾在《考古學(xué)報(bào)》《東南文化》等學(xué)刊發(fā)表文章數(shù)十篇，另著有《古城三部曲》《名城地下的名城—鎮(zhèn)江城市考古紀(jì)實(shí)》以及《守望天下第一江山—古城京江南山》等專著。

? ? ??

? ? ? 在鎮(zhèn)江，那些對劉建國敬而遠(yuǎn)之的人，往往視他為一個(gè)“麻煩制造者”?！皠e人考古什么事都沒有，他一參與，什么事都來了?！?/div>

? ? ??

? ? ? 22年的死磕

? ? ??

? ? ? 只是為了一個(gè)完整的鐵甕城

? ? ??

? ? ? 1993年，市人大常委會(huì)審議城市總體規(guī)劃。筆者在參加審議中發(fā)現(xiàn)大西路的東延規(guī)劃路線要橫穿鐵甕城，這將對古城造成嚴(yán)重的破壞。規(guī)劃部門提出理由：“文物部門依據(jù)近兩年考古成果，所劃定的保護(hù)范圍是城的北部。因此，規(guī)劃的路線合理合法，除非考古能提供新的證據(jù)?！笨脊湃吮仨氉龀龌卮?。

? ? ??

? ? ? 1994年春，考古人發(fā)現(xiàn)了六朝至唐宋的城垣夯土，殘高3到5米。鐵甕城南垣的發(fā)現(xiàn)，有力地證明了古城遺跡保存的完整性。但是建設(shè)部門并未理會(huì)這一發(fā)現(xiàn)，依舊開始實(shí)施筑路工程。新建的道路從東西兩側(cè)分頭向鐵甕城逼近。路臨城下，形勢嚴(yán)峻。

? ? ??

? ? ? 1995年春，筆者及十多位代表在人代會(huì)上聯(lián)名提出《保護(hù)、規(guī)劃、開發(fā)鐵甕城》的議案。鎮(zhèn)江由此成立了由市人大、市政府領(lǐng)導(dǎo)以及文博、建設(shè)、規(guī)劃等方面專家組成的“鐵甕城保護(hù)規(guī)劃課題組”。課題組內(nèi)激烈的爭論持續(xù)了兩年后，這一問題被暫時(shí)性地?cái)R置起來。

? ? ??

? ? ? 其時(shí)，建設(shè)部門仍然在緊鑼密鼓，準(zhǔn)備按原方案筑路。此事傳到當(dāng)年鐵甕城考古隊(duì)領(lǐng)隊(duì)、南京大學(xué)蔣贊初教授那里，他認(rèn)為事態(tài)緊急，隨即聯(lián)系南京博物院院長梁白泉、東南大學(xué)教授潘谷西、省社科院歷史所所長許輝等六位知名專家學(xué)者，聯(lián)名寫信給鎮(zhèn)江市領(lǐng)導(dǎo)，呼吁完整保護(hù)鐵甕城，絕不能讓道路穿城而過，“否則將是對鐵甕城的毀滅性破壞?！?/div>

? ? ??

? ? ? 2000年，江蘇省政府將鐵甕城公布為省級文保單位。

? ? ??

? ? ? 2003年春，新任市委書記史和平提出“路要筑，城要保”。8月15日，專家咨詢組會(huì)議上，大多數(shù)成員支持繞城筑路。通過三個(gè)月的考古勘探探明了鐵甕城南垣走向，并在城垣與門墩的交接處挖掘出一小型探方（3米×4米）。

? ? ??

? ? ? 11月，史和平在考古現(xiàn)場調(diào)研，做出指示：“依照考古確定的南垣走向線的外側(cè)設(shè)計(jì)繞城道路；在鐵甕城城垣遺跡的外側(cè)砌造仿古保護(hù)墻；對新發(fā)現(xiàn)城門遺跡要擴(kuò)大考古，今后要實(shí)施保護(hù)性展示，建鐵甕城博物館?！?/div>

? ? ??

? ? ? 2004年1-10月，鐵甕城南門遺址西南部分實(shí)施考古發(fā)掘，取得重大收獲。

? ? ??

? ? ? 不久，史和平調(diào)離鎮(zhèn)江。

? ? ??

? ? ? 時(shí)間又過去了十年?？墒怯捎诜N種原因，繞城而過的道路迄今未見動(dòng)工，而全面揭示南門遺址的考古也未能繼續(xù)。

? ? ??

? ? ? （節(jié)選自《守望天下第一江山》）

? ? ??

? ? ? [對話劉建國]

? ? ??

? ? ? “宋元糧倉事件”

? ? ??

? ? ? 只是噩夢的開始

? ? ??

? ? ? 如果不是自報(bào)家門，很難想象劉建國已經(jīng)75歲了。他的身子很硬朗，他的思想和觀念也很“硬朗”。在接受采訪時(shí)，他并不回避所謂的敏感問題，他寧愿再當(dāng)一回“麻煩制造者”，也不愿樂呵呵地像同齡人那樣頤養(yǎng)天年。他是一個(gè)固執(zhí)的守望者，老而彌堅(jiān)。他又是一個(gè)理想者，他守著他的地上地下的古城，只為一份責(zé)任，一份愛。

? ? ??

? ? ? 柒周刊：談鎮(zhèn)江的文保，不能不提到“宋元糧倉事件”，你在書中說，它是鎮(zhèn)江的一個(gè)噩夢。

? ? ??

? ? ? 劉建國：它就像一顆震撼彈，將鎮(zhèn)江人從夢中驚醒。事件發(fā)生后，在全國上下成為熱議的話題，其矛頭的焦點(diǎn)又集中在少數(shù)人身上。雖然事情已經(jīng)過去了幾年，但這一事件遠(yuǎn)不是人們想象的那么簡單。

? ? ??

? ? ? 柒周刊：這件事過去好多年了，現(xiàn)在你怎么看待它的發(fā)生，誰該為此負(fù)責(zé)？

? ? ??

? ? ? 劉建國：我覺得事情不像當(dāng)年媒體上說的那樣簡單。究其前因后果，造成此事的發(fā)生和演變有著多方面、深層次的復(fù)雜因素。圍繞此事存在多重錯(cuò)誤方，若是以時(shí)間順序來看，大致有國家文物局、鎮(zhèn)江市政府及規(guī)劃部門、工程建設(shè)方、省市文物部門以及中央工作組等。其中，國家文物局早在2006年就將大運(yùn)河列為國保單位，并且制定了保護(hù)規(guī)劃，但是沒有將宋元糧倉列入其中，未能起到預(yù)防、預(yù)警的作用；而鎮(zhèn)江市政府和規(guī)劃部門，明知道這個(gè)項(xiàng)目要深挖10米多建“地下城”，還讓這個(gè)項(xiàng)目落戶到古運(yùn)河文化的“白金地帶“，這就已經(jīng)預(yù)判了該區(qū)域文化遺產(chǎn)的死刑；在“宋元糧倉事件”的后期，中央派駐了工作組。但給人的印象是雷聲大，雨點(diǎn)小。對事件未能做深入地調(diào)查研究，也就難以總結(jié)出全面、深刻的教訓(xùn)，最后還是大事化小，敷衍了事。

? ? ??

? ? ? 柒周刊：你在書中說，鎮(zhèn)江方面在文保上并沒有就此真正吸取教訓(xùn)。

? ? ??

? ? ? 劉建國：是的?！八卧Z倉事件”之后，從表面上看鎮(zhèn)江有關(guān)方面吸取了教訓(xùn)，重視了地下文化遺產(chǎn)的保護(hù)，并且好像再也沒有聽到破壞文化遺產(chǎn)的事件發(fā)生。果真如此嗎？其實(shí)不然！有不少人從“宋元糧倉事件”中總結(jié)了反面經(jīng)驗(yàn)：視考古為建設(shè)的“絆腳石”，但又要做好“表面文章”。他們想方設(shè)法限制考古，就在建筑垃圾堆積如山的時(shí)候要求考古人員進(jìn)場，提出時(shí)間限制、場地限制，最好考古做做樣子、走過場。而在送走考古人員以后，連忙將工地砌上圍墻，不讓外人出入，關(guān)起門來大開挖。甚至，還有更惡劣者，無視《文物保護(hù)法》，瞞天過海，根本不履行法定考古程序，恣意妄為，破壞文化遺產(chǎn)。

? ? ??

? ? ? 柒周刊：這方面有沒有典型的例子。

? ? ??

? ? ? 劉建國：最典型的如近期在北固山公園新建的北固樓。有關(guān)單位無視《文物保護(hù)法》，不履行法定考古程序，開工時(shí)將整個(gè)山封閉起來，在山頂上大肆開挖基坑，致使地下歷代北固樓（多景樓）遺存毀于一旦。

? ? ??

? ? ? 柒周刊：這樣說，新造的北固樓完全是一個(gè)假古董了。

? ? ??

? ? ? 劉建國：是啊。有時(shí)真讓人想不通，這些人為什么要這樣做？其實(shí)如果換一種做法不就是功莫大焉？若是在開工前，通過認(rèn)真考古發(fā)掘，揭示出歷代疊壓的北固樓遺跡，然后在這個(gè)基礎(chǔ)上可以造一個(gè)仿古的保護(hù)樓，樓上用來陳列發(fā)掘出的文物，樓下參觀真的考古遺跡。本來完全能夠辦成的好事，卻變成破壞文化遺產(chǎn)的惡行。這些人藐視法規(guī)，褻瀆文物，恣意妄為，無法無天，必須將他們的劣跡釘上恥辱柱。

? ? ??

? ? ? 柒周刊：城市建設(shè)和文保始終是一對矛盾，該怎么解決呢？

? ? ??

? ? ? 劉建國：首先官員們的觀念要改變，別總是把GDP當(dāng)政績，對一座歷史文化名城而言，它的文化傳承比經(jīng)濟(jì)效益更重要，歷史文化是城市的根。

? ? ??

? ? ? 柒周刊：聽說最近鐵甕城正在請專業(yè)機(jī)構(gòu)制定保護(hù)規(guī)劃，你認(rèn)為難點(diǎn)在哪里？

? ? ??

? ? ? 劉建國：現(xiàn)在難點(diǎn)還是與擬修道路的矛盾，原來規(guī)劃的道路繞道時(shí)為了減小彎度，就要挖掉與城連體的六朝萬歲樓遺址及其坐落的月華山。其實(shí)，如果將這條路的性質(zhì)定為觀光道、慢行道，矛盾就能夠解決了。

? ? ??

? ? ? 柒周刊：從長遠(yuǎn)來看，有什么辦法可以徹底解決鎮(zhèn)江文保的難題？

? ? ??

? ? ? 劉建國：這是戰(zhàn)略上的大事，還是要向蘇州學(xué)習(xí)，設(shè)立以保護(hù)文化遺產(chǎn)為首要任務(wù)的行政區(qū)，將古城“松綁“，方能從根本上破題、創(chuàng)新。

? ? ??

? ? ? 柒周刊：你在鎮(zhèn)江有被敬而遠(yuǎn)之的感覺，你怎么看待文保遭遇的這種困局？

? ? ??

? ? ? 劉建國：對一件事情來說，做就有可能改變，不做就沒有改變的希望。而不久前，新華社發(fā)表了習(xí)近平同志關(guān)心、保護(hù)文化遺產(chǎn)的長篇報(bào)道，我相信我們國家文化遺產(chǎn)的保護(hù)也會(huì)像環(huán)境生態(tài)保護(hù)一樣，逐步得到重視和落實(shí)。問題的關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變，大家“要像愛惜眼睛一樣保護(hù)文化遺產(chǎn)”，古城保護(hù)一定會(huì)有希望！