因地產(chǎn)公司野蠻施工，有著百余年歷史的南京市級(jí)文物保護(hù)單位顏料坊49號(hào)宅院遭毀，被毀部分為清代南京市老城南傳統(tǒng)民居代表性建筑，具有較高歷史文化價(jià)值。無獨(dú)有偶，去年省級(jí)文物保護(hù)單位徐州韓橋煤礦舊址7處文物建筑也曾遭故意損毀，被國(guó)家文物局通報(bào)。面對(duì)這些令人心痛的文保案例，人們不禁要問：被法律保護(hù)的珍貴文物，何時(shí)不再成為人人想吃的“唐僧肉”？

　　毋庸諱言，地產(chǎn)公司敢于明知故犯，直接動(dòng)因就是經(jīng)濟(jì)利益。因?yàn)橐罁?jù)現(xiàn)行法律，可預(yù)見的后果，大不了罰款50萬元，是否追究刑事責(zé)任還要另說，違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于違法收益，一旦成功，則得利巨大。殊不知，隨著民眾文保意識(shí)的提高和文保執(zhí)法工作的加強(qiáng)，他們的“小算盤”常常難以得逞。這兩起案例，都是被及時(shí)發(fā)現(xiàn)而得到制止的。

　　遏制文物違法沖動(dòng)，首要的就是織密法網(wǎng)，嚴(yán)厲打擊，使其不敢“吃”、不能“吃”。檢視文物違法案件的多發(fā)現(xiàn)狀，一個(gè)重要原因就是現(xiàn)行文物保護(hù)的法律制度還不夠嚴(yán)密嚴(yán)厲，迫切需要修訂完善。只有讓文護(hù)法律不再是有氣無力、打了也不怎么疼的“棉花棒”，才能真正成為保護(hù)文物的“殺手锏”，讓違法動(dòng)機(jī)止于良法利器之前，一改“對(duì)文保下手也沒什么大不了”的認(rèn)知。比如，行政處罰數(shù)額的設(shè)定如何更科學(xué)？違法后果的追究如何更清晰、更嚴(yán)厲？還有百年建筑拆除的法定程序等其它涉及不可移動(dòng)文物保護(hù)的一系列問題，都亟待認(rèn)真研究，拿出切實(shí)可行的辦法來。同時(shí)，要嚴(yán)肅查處各種文物違法行為，始終保持高壓態(tài)勢(shì)，利劍高懸，讓膽敢以身試法的人為之付出足夠痛的代價(jià)。

　　另一方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要使文?！疤粕狻辈槐怀裕€要在“不想吃”上下功夫?，F(xiàn)在南京老城南原生態(tài)的東西原本就不多，根據(jù)規(guī)劃需要，有的還不得不依據(jù)典籍資料去復(fù)建新建一些。在這種情況下，我們不能再犯舍本求末、置現(xiàn)有文物價(jià)值不顧而去另建老古董的錯(cuò)誤，要盡可能保護(hù)現(xiàn)有文物，發(fā)揮其應(yīng)有的歷史文化價(jià)值。這方面，也還有很多工作要做。如，宣傳工作入耳入心，使文物保護(hù)的理念與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展同步，深入人心；文保工作部門作風(fēng)深入，與規(guī)劃、建設(shè)等相關(guān)部門建立協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制，做好超前防范和即時(shí)監(jiān)督，確保文保違法行為一旦發(fā)生即被發(fā)現(xiàn)糾正；如何提升文物所在地的領(lǐng)導(dǎo)干部文保法治意識(shí)，提高他們結(jié)合實(shí)際科學(xué)規(guī)劃、保護(hù)文物的水平，同樣十分重要……只有當(dāng)全社會(huì)對(duì)文保實(shí)施了全方位、高效有力的保護(hù)，才能保證文保這塊“唐僧肉”很難被吃到嘴。