?

中華唐鴻臚井刻石（資料圖）

?

? ? ? 據(jù)新華網(wǎng)10日報道，中國民間對日索賠聯(lián)合會日前致函日本天皇明仁和日本政府，要求日本迅速歸還所掠中國文物“中華唐鴻臚井刻石”。這也是中國民間首次向日本皇室追索文物，“中華唐鴻臚井刻石”是日本從中國掠奪的最具分量的文物之一，在中華文化史的研究上具有重要的價值。

?

? ? ? 面對民間追索能否成功？政府能提供什么幫助等疑問。中國人民大學法學院教授王云霞、中國政法大學國際法學院教授霍政欣接受了人民網(wǎng)文化頻道的采訪。

?

? ? ? 民間追索文物對社會有積極作用

?

? ? ? 應做好長期準備

?

? ? ? 霍政欣認為民間首次追索文物，此舉是有建設性的，具有積極意義，既可以推動中國政府與民間高度關注日本返還歷次侵華戰(zhàn)爭時期掠奪的數(shù)以百萬件的中華文化瑰寶，也對日本政府形成國際輿論壓力。

?

? ? ? 王云霞也同意這個觀點，認為此舉對我國社會的健康發(fā)展是有積極作用的，不僅可以敦促日本政府傾聽中國民間發(fā)出的呼聲，也可以讓國際社會更加關注中國文物返還問題。但她也提醒民間機構追索文物要對相關法律基礎進行充分的研究，做好長期規(guī)劃，采用合理的方式進行?！爸霸新蓭熛蚍▏匪魑奈镆虿涣私庀嚓P法律環(huán)境、缺乏長期規(guī)劃而失敗的教訓。追討文物并非朝夕之事，應做好長期準備?！彼硎?。

?

? ? ? 民間對日追索文物可遵循韓國之例

?

? ? ? 中國民間機構力量薄弱

?

? ? ? 中國追索文物能否成功？霍政欣表示國際上成功追返文物的案例不勝枚舉。就與本案相關的返還戰(zhàn)爭期間掠奪文物的情況來看，在歐洲受害國、德國、及全世界的重視與努力下，納粹德國二戰(zhàn)期間劫掠的文化財產(chǎn)的歸還問題已經(jīng)得到較為徹底的解決。

?

? ? ? 對于日本而言，它也曾系統(tǒng)地向韓國返還了其劫掠的文物。因此，中國要求日本政府返還文物是有成功的先例可循。

?

? ? ? “1965年，在美國的協(xié)調(diào)下，日本與韓國建立外交關系，并簽訂《韓日協(xié)定》，依據(jù)此協(xié)定，日本向韓國返還了1430件文物；2010年，日韓再次簽訂了返還文物的雙邊協(xié)議，據(jù)此，日本又返還了約1000件文物。此外，在韓國民間與政府的努力下，幾十年間，日本斷斷續(xù)續(xù)地向韓國返還了諸多文物。”霍政欣介紹道。

?

? ? ? 王云霞則認為中國追索文物之路將更艱辛，她認為：“中國與韓國國情不同，中日和韓日關系也不同。中國民間機構的力量還比較薄弱，在相關問題的處理上國際經(jīng)驗也十分有限，所以中國民間追索文物之路或更艱辛?！?/p>

?

? ? ? 政府才是追索文物的適格主體

?

? ? ? 民間、政府各有舞臺

?

? ? ? 本次文物追索，政府應該給予什么幫助？霍政欣表示按照《中國文物法》規(guī)定文物屬于國家所有，因此，從法律上說，只有政府才是追索文物的適格主體。民間追索僅能起到輿論與道義的支持作用。今后，要真正推動文物的成功追索，還需要中日兩國政府之間通過談判解決。

?

? ? ? 王云霞認為現(xiàn)在談政府幫助還為時尚早，“民間和國家在追索文物上有著各自的舞臺，發(fā)揮著不同的作用，各有其作用和優(yōu)勢，在民間組織剛剛發(fā)出聲音就談政府介入還為時尚早”

?

? ? ? 向日追討文物雖無公約支持

?

? ? ? 但不存在法律障礙

?

? ? ? 文物追索，國際上有哪些公約支持呢？答案是目前尚無公約直接適用于對日文物追索。對此，霍政欣解釋道：“本次事件，國際追索文物的三大公約都不適用。其中最主要的法律障礙是公約只對生效后的事件有約束力，但日本發(fā)動的侵華戰(zhàn)爭于1945年結束，而三大國際公約均制定于此事件以后（分別簽署于1954、1970和1995年），因而無法適用?！?/p>

?

? ? ? 雖無公約支持，霍政欣卻認為這并不存在法律障礙，他認為中國要求日本返還戰(zhàn)爭期間被劫掠的文物，不僅可為，而且大有可為。首先，對于日本而言，它曾系統(tǒng)地向韓國返還了其劫掠的文物。因此，中國要求日本政府返還文物，是有成功的先例可循。

?

? ? ? 其次，《中日建交公報》，雖提及放棄對日戰(zhàn)爭索賠，但是，這與要求日本返還戰(zhàn)爭期間被掠奪的文物是兩個完全不同的事情。前者是指對戰(zhàn)爭給中國人民造成的損害進行經(jīng)濟賠償，而后者是要求原物返還。因此，中國要求日本返還文物，不存在法律障礙。