? ? ? 上周，南都網(wǎng)眼曾獨家報道引起網(wǎng)絡(luò)熱議的山西祁縣“塔堅強”一事。昨日記者獲悉，盡管祁縣已承諾對該塔進行維修，但同時強調(diào)經(jīng)專家認(rèn)定，該塔并非文物保護單位，“屬未定級文物”。對此，率先關(guān)注到“塔堅強”的網(wǎng)友@愛塔傳奇反駁，該塔曾一度出現(xiàn)在當(dāng)?shù)毓嫉目h級文物保護名單里。

?

? ? ? 專家勘察后稱未定級

?

? ? ? 位于祁縣澗村東南方向一處高地上的“塔堅強”，因網(wǎng)友@愛塔傳奇7月23日的一條微博而受到外界關(guān)注。@愛塔傳奇稱，“塔堅強”原名文峰塔，據(jù)其了解是當(dāng)?shù)乜h級文物保護單位。

?

? ? ? 7月24日，南都記者曾就“塔堅強”是否為縣級文保單位向祁縣文物旅游局求證，工作人員對此沒有明確回應(yīng)。盡管如此，當(dāng)時@祁縣發(fā)布在回應(yīng)中使用了“文峰塔”這個名字。

?

? ? ? 此后，在7月29日21時53分，@祁縣發(fā)布又發(fā)布了一條“文峰塔追蹤報道”，稱“近日，祁縣文物旅游局委托山西省古建筑研究所為文峰塔制定支護加固方案和修繕方案。當(dāng)天上午，山西省古建所設(shè)計處設(shè)計人員到文峰塔進行實地勘察，待方案評審?fù)ㄟ^后，將立即施工?！?/p>

?

? ? ? 然而，僅過了十幾分鐘，@祁縣發(fā)布又發(fā)了一條“文峰塔追蹤報道”，介紹了塔的基本情況，稱“祁縣澗村文峰塔位于東觀鎮(zhèn)澗村東南，三普資料中為澗村塔，是未定級的不可移動文物，為清代建筑……”

?

? ? ? 此外，《山西晚報》7月30日在報道塔的維修進展情況時提到，祁縣文物旅游局工作人員針對網(wǎng)友的議論解釋：“經(jīng)專家現(xiàn)場勘察初步判斷，這座塔建于晚清時期，并不是文峰塔，而是村里普通的風(fēng)水塔，叫澗村塔，屬于未定級的文物，也不是文物保護單位?！蓖惶?，《山西日報》也在其官微中稱，“經(jīng)山西省古建筑文物保護研究院的專家認(rèn)定，之前網(wǎng)友所指的祁縣文峰塔不屬于縣級文物保護單位，是清晚期民國初期當(dāng)?shù)卮髴羧思夷沟匦藿ǖ囊环N風(fēng)水塔，屬于私人建筑，不具有文保價值”。

?

? ? ? 祁縣文物部門正調(diào)查

?

? ? ? 上述說法無疑給“塔堅強”的身份作了界定，即它既不叫文峰塔，也不是文物保護單位，但這個說法遭到了@愛塔傳奇的質(zhì)疑，理由是此前他在晉中市文物局官網(wǎng)上下載的縣級文保單位名單中，祁縣類目下澗村唯一的入選古建筑即“澗村文峰塔”，時代標(biāo)注是“明”，編號118。

?

? ? ? 對此，@祁縣發(fā)布同樣提供了晉中市文物局官網(wǎng)的縣級文物保護單位名單作為回應(yīng)。南都記者昨日下載的這份名單顯示，祁縣編號118的古建筑叫“九溝塔”，同樣坐落于“東觀鎮(zhèn)澗村”，時代亦為“明”。

?

? ? ? @愛塔傳奇稱，他的那份名單下載于2011年前后，“此后很長一段時間這份名單無法下載”，直到這次“塔堅強”受到關(guān)注，下載后才發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的名單和以前基本一樣，只有“澗村文峰塔”的條目做了修改。對記者猜測澗村是否存在兩座古塔，@愛塔傳奇則稱，據(jù)他了解，“沒有”。

?

? ? ? 昨日，祁縣縣委宣傳部工作人員在電話中對南都記者稱，他不是此事的負(fù)責(zé)人，因而無法回應(yīng)@愛塔傳奇的質(zhì)疑。祁縣文物旅游局則稱，負(fù)責(zé)人在澗村現(xiàn)場，“等他們有(調(diào)查)結(jié)果再說”。