很多管理者具有頗高的學(xué)歷，然而很多事做出來卻讓人驚愕得直呼“沒文化”，這種沒文化就體現(xiàn)在對于像道生園這樣的歷史文化建筑價值的短視上，以為商業(yè)開發(fā)就是地塊價值最大化。

東莞的四大名園之一道生園在“十一”黃金周過后，被發(fā)現(xiàn)遭清拆干凈，夷為平地。消息見諸新聞媒體之后，10月13日，道生園所在地的東莞莞城街道辦又表示，此事件反映出“莞城街道有關(guān)部門對歷史建筑認(rèn)識不足、保護(hù)意識不強(qiáng)。”鑒于道生園遺留建筑具有一定的歷史文化價值，莞城街道要求項(xiàng)目業(yè)主方對被拆毀的道生園遺留建筑予以復(fù)原?，F(xiàn)階段要保護(hù)好現(xiàn)場，防止建筑再受損毀，并妥善保管好已拆下的建筑構(gòu)件和材料。

這算什么呢？這就像是一個竊賊打破了一只古董花瓶，被抓現(xiàn)形后，跪地求饒：“我知道錯了，我?guī)湍阊a(bǔ)起來還不成么？”但問題是，復(fù)原的花瓶和原來的花瓶能一樣嗎？所謂的“原地復(fù)建”又能復(fù)建成什么樣子？時過境遷、煙消云散之后，這事八成是要不了了之的。無人擔(dān)責(zé)，無人受罰，公眾卻要被迫接受屹立了100多年的道生園煙消云散的后果。

這種鬧劇的一再發(fā)生，反映出的就是某些權(quán)力操縱者“拆就拆了，你奈我何”的有恃無恐心理，而且作為城市核心區(qū)域有巨大商業(yè)開發(fā)價值的地塊，其中蘊(yùn)藏的利益是驚人的，遭受一時的社會輿論譴責(zé)和一閃而過自我道德譴責(zé)，換取道生園這個歷史文化“釘子戶”的滅失是完全值得的，一點(diǎn)點(diǎn)的仕途風(fēng)險是可以承擔(dān)和接受的。諸多案例已經(jīng)在前，相關(guān)幕后人士其實(shí)已經(jīng)把風(fēng)險系數(shù)計(jì)算得清清楚楚。

這就是我們當(dāng)下的城市面臨的現(xiàn)狀，隨著“年輕化、知識化”的用人要求，很多管理者具有頗高的學(xué)歷，讓人感嘆精英人士聚集于這一群體，然而很多事做出來卻讓人驚愕得直呼“沒文化”。這種沒文化就體現(xiàn)在對于像道生園這樣的歷史文化建筑價值的短視上，以為商業(yè)開發(fā)就是地塊價值最大化（當(dāng)然不排除權(quán)力盡快折現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)沖動）。其實(shí)從城市發(fā)展的角度來看，如果保留道生園這區(qū)區(qū)700多平方米的歷史建筑面積，其可持續(xù)的文化凝聚力和吸引力是難以估量的。就如同我之前經(jīng)常對人說的那樣：“凡是在特殊歷史時期沒有被破壞的小城小鎮(zhèn)，現(xiàn)在都成了搖錢樹，而且純天然無污染。”鳳凰古城如此，麗江古城也是如此。當(dāng)然，拆除要比想辦法打好“歷史文化”這張牌要容易得多，需要考驗(yàn)相關(guān)城市管理者的智慧，需要花費(fèi)他們更多的腦細(xì)胞，想過舒坦日子，交給商業(yè)開發(fā)商拆了最好。

據(jù)說東莞正在創(chuàng)建國家級的歷史文化名城，道生園事件無疑是自己給自己扇了一個大嘴巴。從旅游的角度看，國家歷史文化名城是吸引游人的一塊金字招牌。之前我曾仔細(xì)游歷過東莞可園，為這里有這么精致、這么具有地方特色的一個清代園林而感到高興，覺得曾經(jīng)說“東莞沒文化”的人都應(yīng)該來這里看看。然而，同列四大名園的道生園如此命運(yùn)，簡直就是當(dāng)?shù)貫樽约?#8220;文化沙漠”的外界形象做了一次背書。

隨著旅游的發(fā)展，年輕一代的游人顯然比以往的人們有了更多的要求，我所認(rèn)識的不少喜歡旅游的朋友，都告訴我他們對歷史文化等等人文景觀更加感興趣，也更能打動他們和引起共鳴。清除歷經(jīng)劫難而留存下來的歷史痕跡，在他們看來，是非常愚蠢的行為，可以想象做出這種決定的人到底有多么顢頇。就我個人而言，我無限期抵制東莞道生園拆除后的“和園”項(xiàng)目，據(jù)媒體報道，其規(guī)劃是用來建畫廊等文化設(shè)施的—還敢打著“文化”的旗號，真滑稽。