今日論衡之公民問政

報載，廣州瀝滘經(jīng)濟聯(lián)合社最近向海珠區(qū)政府遞交了由12名村民簽名的信件，明確表示“堅決反對”將這些村民的老房子列為歷史建筑，并“要求參加城中村改造以獲得補償”。

這是廣州自今年6月開始對重大規(guī)劃項目進行文物及歷史建筑排查后首個遭到反對的項目，也是廣州首次有市民集體表達反對自家房子成為歷史建筑的事件。而在之前，也有新聞報道說，老城區(qū)有些業(yè)主反對將自己家的房子定為文物。有業(yè)主向記者吐槽自己的屋子被定為文物后，帶來的是無盡的麻煩。

社會始終是復雜的。由于舊城改造中，大量的文物建筑和歷史建筑遭到破壞，所以很多人為保護這些建筑奔走呼號，但看起來一部分業(yè)主似乎并不領情。對他們來說，與保護文物、保護地方文化這些“虛無縹緲”的事情相比，似乎拿到拆遷補償與自由處分自己的物業(yè)更為實在。

從新聞報道來看，瀝滘的12名村民之所以“上書”，是被開發(fā)商和經(jīng)濟聯(lián)合社“忽悠”，擔心拿不到補償所致。而事實上政策并非如此。不過村民們的上書引發(fā)了一個真問題，即：如果業(yè)主在信息完整的情況下，仍然反對將自己的房屋被定為“歷史建筑”和“文物建筑”怎么辦？換句話來說，公共管理部門有沒有權力在業(yè)主反對的情況下，將其物業(yè)定為歷史建筑或文物建筑？

這其實就是公共利益與個體利益沖突的一個典型案例。我反對以維護公共利益的名義無條件地犧牲個體利益。這個事情應該從兩個層面分析。

第一個層面，是認定的層面。某建筑是否為文物建筑或歷史建筑，是該建筑的客觀屬性，由公共管理部門進行認定，是公權力部門的權力，更是責任，同時也不損害業(yè)主的權利，所以無須經(jīng)過業(yè)主同意。

第二個層面是保護的層面。保護就要付出成本。從實踐來看，一些文物建設和歷史建筑的業(yè)主，付出了經(jīng)濟成本和機會成本。比如裝修方面的限制，使得業(yè)主無法改變原有格局，因而影響了商業(yè)出租的收益?？梢赃@么說，出于保護文物的公共利益，業(yè)主對自己的物業(yè)不能自由處分，財產(chǎn)權從而受到了損害。既然業(yè)主為了維護公共利益財產(chǎn)權受到了損害，那么社會就應當對其進行補償。具體來說，就需要公共管理部門與業(yè)主協(xié)商，予以適當?shù)难a償。

但也有一些業(yè)主，因為其物業(yè)有歷史建筑或文物建筑的名義而升值，業(yè)主在經(jīng)濟上受益，這其實是社會對業(yè)主補償?shù)囊环N方式，也應當是對歷史建筑和文物建筑予以保護的最佳方式。在兩種建筑的保護方面，政府部門應該想方設法走到這條路上來。經(jīng)驗告訴我們，歷史建筑和文物建筑保護的規(guī)模越大，越是成片地保護，越是在整體上顯示出歷史風貌，那么就能體現(xiàn)出旅游觀光的價值和相應的商業(yè)價值。

這也促使我們反思，過去對于獵德村的改造，現(xiàn)在正在進行的對于瀝滘村的改造，其模式是不是最合理的呢？我們可以想象，在這種改造模式之下，即使相關村民能拿到滿意的補償，他們的物業(yè)作為歷史建筑不被拆遷，但置身于現(xiàn)代化的高樓大廈當中，其文化價值和商業(yè)價值又有幾何呢？（作者是華南理工大學教授）