核心提示：

廣州金陵臺(tái)、妙高臺(tái)被推為廢墟事件，再次喚醒了人們對(duì)于歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的議論與反思。然而，這只是冰山一角。據(jù)第三次全國(guó)文物普查統(tǒng)計(jì)，近30年來，全國(guó)消失的不可移動(dòng)文物總計(jì)達(dá)4萬多處。“再不保護(hù)，五千年歷史文明古國(guó)就沒有東西留存了。”著名作家馮驥才憂心忡忡地說。

而在北京城，盡管城市總體規(guī)劃已規(guī)定停止大拆大建、整體保護(hù)古城，拆遷通告還是時(shí)常會(huì)出現(xiàn)在歷史遺跡的墻上。加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的呼聲不斷，一場(chǎng)場(chǎng)關(guān)于“城市記憶”的保衛(wèi)戰(zhàn)隨之打響。早在“梁思成林徽因故居被拆”事件中，來自各方的力量匯聚成一股強(qiáng)大的合力。這也被視為公眾參與文化遺產(chǎn)保護(hù)時(shí)代到來的標(biāo)志性事件。

看到自己全力捍衛(wèi)的“梁林故居”成為瓦礫，北京文化遺產(chǎn)保護(hù)中心（簡(jiǎn)稱“CHP”）發(fā)起人何戍中曾一度悲痛欲絕。但后來他也想開了，認(rèn)為那并不算是一場(chǎng)敗仗。他說，只要大家參與，就沒有完全意義上的失敗。

老北京四合院50年消失了80%

回溯

國(guó)家文物局政策法規(guī)司副司長(zhǎng)何戍中白天在文物局上班，一有空，就到自己發(fā)起創(chuàng)辦的北京文化遺產(chǎn)保護(hù)中心主持工作。事實(shí)上，后者更是這位文物保護(hù)先鋒“戰(zhàn)斗”的前線。

已屆知天命之年的何戍中，自上世紀(jì)80年代初至今，從未停止過對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)注。當(dāng)時(shí)何戍中還在上海讀大學(xué)，聽說中國(guó)文物走私現(xiàn)象猖獗，便寫了一篇文章發(fā)表在院報(bào)。不曾想此文被外電披露，引起國(guó)內(nèi)高層的重視，推動(dòng)相關(guān)部門采取行動(dòng)，拯救了一批文物。

一個(gè)念頭也由此在何戍中腦中萌生：原來一個(gè)普通的公民，也可以在文化遺產(chǎn)保護(hù)中有所作為。

那時(shí)，在“金錢推土機(jī)”的步步緊逼下，文化遺跡消失的陰影正從四面八方潛來。國(guó)家文物局原顧問、著名文物保護(hù)專家謝辰生痛心地說，許多文物古跡要么被拆毀，要么被侵蝕，要么被占用，風(fēng)雨飄搖，岌岌可危。“我國(guó)文物面臨兩大主要威脅，一是‘建設(shè)性’破壞，二是‘開發(fā)性破壞’。前者是由土地經(jīng)濟(jì)和地方政府政績(jī)觀導(dǎo)致的，后者則是打著振興、恢復(fù)的口號(hào)，實(shí)際上拆舊建新、造假。”

按法律專業(yè)出身的何戍中的觀察，我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的法律已相對(duì)健全，但公眾對(duì)于法律的了解甚少，文物保護(hù)意識(shí)更是薄弱。于是他選擇了文保領(lǐng)域的民間組織，作為提升公共參與的契機(jī)和空間。在歷時(shí)3年、蓋了100多個(gè)公章、奔波了無數(shù)次相關(guān)部門后，2003年，民間組織“北京文化遺產(chǎn)保護(hù)中心”宣告誕生。

最初他們?cè)诓絽^(qū)的地下室辦公，到如今，則在東城區(qū)的方家胡同落戶。何戍中關(guān)注的目光也主要集中在傳統(tǒng)胡同和寺廟的保護(hù)工作上。

后來許多年里，何戍中以及他的團(tuán)隊(duì)的足跡不僅踏遍了北京城的胡同、四合院，也遠(yuǎn)及云南、西藏、新疆等地。他不甘心只為那些藏匿于胡同里的老建筑留下圖片，記錄故事，而是不斷地探訪、寫材料、舉報(bào)，為一棟棟老房子和一處處歷史街區(qū)呼吁、吶喊。無論是2007年的北京西城區(qū)“西四新北街”項(xiàng)目，還是北京著名古代私家花園“可園”的改造工程，這個(gè)民間組織以及這位文保人士都在發(fā)出聲音。

同樣關(guān)注古建筑保護(hù)的還有何戍中的朋友王軍，他是新華社記者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在過去的50年里，老北京80%的四合院消失了。伴隨著北京老城區(qū)經(jīng)歷的密集拆遷、搬遷和翻新，土地上文物的價(jià)值也一再被忽略。為此王軍寫下《城記》，記錄北京城變遷和古建筑命運(yùn)。回顧寫作歷程時(shí)王軍說，就像破案一樣有樂趣，但快樂中又摻雜著極深的痛苦。“你很難超脫著看北京的這些事情，我希望自己像外星人那樣來看地球上城市的狀態(tài)，但對(duì)北京城很難做到。”

公眾參與“文保”時(shí)代已經(jīng)到來

行動(dòng)

多年來，何戍中常強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，公眾參與文化遺產(chǎn)保護(hù)的意識(shí)依然有待提高。根據(jù)6年前CHP進(jìn)行的“北京老城區(qū)居民文化遺產(chǎn)意識(shí)調(diào)查”結(jié)果，僅15%居民能說出至少一部文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)；同時(shí)，84%的居民認(rèn)為“對(duì)文保起決定性作用”的是“政府”，僅9%認(rèn)為是“老百姓”。調(diào)查者認(rèn)為，若一位居民、團(tuán)體乃至社區(qū)對(duì)于某個(gè)對(duì)象“是否是文化遺產(chǎn)”、“保護(hù)有什么意義和價(jià)值”都不清晰，自然不可能自主地發(fā)動(dòng)保護(hù)行為。

不過，當(dāng)越來越多的人加入到保護(hù)幸存建筑的陣營(yíng)中，何戍中漸漸感受到了這股力量的強(qiáng)大。

2009年那年，名人故居成了關(guān)注焦點(diǎn)，也勾起不少老北京人心中的隱痛。魯迅與周作人故居6月份險(xiǎn)被拆遷的喧囂尚未停息，7月，位于東城區(qū)北總布胡同24號(hào)的梁林故居又遭破壞。為此王軍不斷在媒體和博客上呼吁“請(qǐng)留下梁思成、林徽因的故居”。與此同時(shí)，何戍中以CHP的名義發(fā)表公開文章《梁思成、林徽因故居被破壞，北京市文物局該當(dāng)何罪？》，矛頭尖銳地指向北京市文物局。

旋即圍繞這一話題的討論，涉及地方政府、中央部委、專家、民間文保組織，并引起國(guó)內(nèi)外媒體的密切關(guān)注。最終，以開發(fā)商被處50萬元罰款并責(zé)令恢復(fù)建筑原貌告一段落。

這起事件也被認(rèn)為富有象征意義。“標(biāo)志著北京文化遺產(chǎn)保護(hù)公眾參與時(shí)代的到來。”王軍說。

隨著時(shí)間的推移，通過一次次的拉鋸戰(zhàn)，關(guān)注文物保護(hù)的民間力量成為一個(gè)醒目的存在，在與利益集團(tuán)的博弈中，分得了自己的話語權(quán)，他們一呼百應(yīng)，互相聯(lián)動(dòng)。

2012年末，鐘鼓樓廣場(chǎng)恢復(fù)整治項(xiàng)目的公告貼在周邊的大街小巷里。這意味著緊鄰鐘鼓樓廣場(chǎng)的66個(gè)院落將被征收，以及鐘鼓樓廣場(chǎng)恢復(fù)整治項(xiàng)目正式啟動(dòng)。幾天后，先是規(guī)劃師王鵬在新浪微博創(chuàng)建了一份微刊，名為《保護(hù)北中軸》；接著，中國(guó)抗戰(zhàn)文化基金副理事長(zhǎng)賈元良、歷史學(xué)者章立凡以及藝術(shù)家徐勇在微博上發(fā)起了保護(hù)鐘鼓樓簽名活動(dòng)……微刊、微博、社交媒體成了鐘鼓樓保衛(wèi)戰(zhàn)的后方。對(duì)該項(xiàng)目同樣反對(duì)的何戍中回憶說，這讓他很是欣喜：關(guān)注文化遺產(chǎn)保護(hù)的人的確越來越多了。

一次次個(gè)案中，民間所蘊(yùn)藏的巨大的積極力量正在被各界認(rèn)識(shí)到，包括政府的高層官員。單霽翔在擔(dān)任國(guó)家文物局局長(zhǎng)時(shí)曾表示：“極大地樹立和提高全社會(huì)的文化遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)，極大地動(dòng)員和保障人民群眾真正成為文化遺產(chǎn)的主人，我們的文化遺產(chǎn)就能夠得到有效保護(hù)。”王軍對(duì)此也表達(dá)了相似的看法：“公眾、法律、傳媒的力量聚集起來，能夠極大地促進(jìn)文化遺產(chǎn)保護(hù)。”

真正的古跡能讓人呼吸到文化氣息

反思

一邊是不可移動(dòng)文物岌岌可危，一邊是仿制古城、街道遍地開花——“拆舊”和“仿古”大戲正在中國(guó)同時(shí)上演。近幾年這一現(xiàn)象引起不少專家和文保人士的擔(dān)憂。據(jù)北京大學(xué)旅游研究與規(guī)劃中心主任吳必虎的介紹，中國(guó)至少有30個(gè)城市已經(jīng)、正在或謀劃進(jìn)行古城重建。

對(duì)于何戍中來說，他很反感這種以“修繕”的名義毀壞文物的行為，“把有真實(shí)性、完整性的文物拆掉了，按照自己片面理解造出一個(gè)假的蓋在上面。”

“房子拆、建這兩個(gè)環(huán)節(jié)都能創(chuàng)造GDP。”住房城鄉(xiāng)建設(shè)部歷史文化名城專家委員會(huì)委員、中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院教授級(jí)高級(jí)規(guī)劃師趙中樞向南方日?qǐng)?bào)記者表示，“地方政府如此熱衷于古城重建，歸根結(jié)底緣于以往唯GDP論的政績(jī)考核機(jī)制。”他對(duì)此頗感憂慮，其中不乏一些地方認(rèn)為文物應(yīng)該為當(dāng)?shù)氐穆糜渭敖?jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。趙中樞向記者以“雞”和“蛋”來比喻文物與旅游服務(wù)產(chǎn)品之間的關(guān)系。“近年‘殺雞取卵’、將‘雞’裝潢得不像‘雞’，甚至壓根不管‘雞’的死活等現(xiàn)象并不少見。”

“真正的歷史古跡是一片有生命的樹林。”何戍中說。他常設(shè)想，倘若梁林故居沒有化作一地瓦礫，人們可以到這院落轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，坐下喝杯茶，體味時(shí)過境遷但韻味猶存的名人遺風(fēng)，并且反思現(xiàn)在。但如今，窗已不是那扇窗，那里已經(jīng)不是梁林生活過的地方。

他想問那些毀掉文物的人：“不但給鏟平了，還鋪上水泥地，讓我們?cè)趺春粑秸嬲奈幕瘹庀ⅲ?#8221;

很多時(shí)候，輿論影響并不能一錘定音。何戍中也時(shí)?？粗切┳约簽橹疾ㄔS久的老房子被推土機(jī)碾成一抔土。成立了十年，CHP成功地保住了一些文物古跡，但沒保住的還是多得多，若從比例來衡量，可以說十之七八都是失敗的，最終成功的只有一兩處。

與此同時(shí)，何戍中也要面臨很多民間組織經(jīng)營(yíng)運(yùn)作遇到的挑戰(zhàn)。“事實(shí)上，CHP隨時(shí)有死亡的可能性。”他常為內(nèi)部管理問題而失眠，而政府部門的一些管制措施，又常將他從睡夢(mèng)中驚醒。但他依舊在堅(jiān)持，日子也依舊忙碌。每天，何戍中仍然能接到幾十上百個(gè)來自各地的“舉報(bào)”電話，他絲毫不介意：“打電話也是宣傳文保理念的一種傳播方式啊。”

訪談

歷史文化遺跡屢屢遭到破壞，造成這一局面的原因有哪些？在文化遺跡保護(hù)中，政府、民間各應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？南方日?qǐng)?bào)記者近日專訪了北京文化遺產(chǎn)保護(hù)中心發(fā)起人何戍中和復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系教授陸建松。

保護(hù)古建筑不以成敗論英雄

北京文化遺產(chǎn)保護(hù)中心發(fā)起人何戍中：

南方日?qǐng)?bào)：今年6月，廣州的金陵臺(tái)、妙高臺(tái)被開放商強(qiáng)拆，再度引發(fā)熱議，您怎么看？

何戍中：廣州還屬于文明程度比較高的城市，還是比較重視文物保護(hù)的。在中國(guó)那些文明程度比較低的城市里，文物破壞的情況更嚴(yán)重。當(dāng)然，廣州這事件也不是個(gè)例。在我看來，應(yīng)該說既有開發(fā)商也有某些政府部門的問題。這是在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加利潤(rùn)過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象。當(dāng)然從根本上來說，中國(guó)公眾的文物保護(hù)意識(shí)沒有上去。

南方日?qǐng)?bào)：對(duì)于目前較為常見“拆舊”以及“仿古”，您認(rèn)為這反映出哪些問題？

何戍中：這兩者都反映出兩個(gè)問題，一是決策者對(duì)文化傳統(tǒng)缺乏真正的自信心，二是缺乏基本的文化品位。對(duì)于歷史街區(qū)，最重要的是把百年傳承積淀的遺跡盡可能保護(hù)好，但不少?zèng)Q策者打心眼里不認(rèn)為這是有價(jià)值、有味道的，又不愿意公開承認(rèn)，于是就喜歡將文化遺產(chǎn)拆掉，按照自己的片面理解“打造”成新、亮、大、全的、所謂的“歷史街區(qū)”。

南方日?qǐng)?bào)：您參與過多部文物法律法規(guī)的制定與修改工作，您覺得它們被執(zhí)行的效果如何？

何戍中：所有人包括法律的制定者、決策者都是“社會(huì)人”，都要受到社會(huì)氛圍和大環(huán)境的影響，誰也離不開這個(gè)。所以法律的制定還是要看社會(huì)的大氛圍。其實(shí)說到底，公眾的人文情懷和文物保護(hù)的意識(shí)上去了，媒體的監(jiān)督緊了，社會(huì)上形成了這樣的一個(gè)氣氛，自然就會(huì)影響到?jīng)Q策者的決策，這對(duì)于立法和執(zhí)法，都會(huì)有很大的促進(jìn)作用?，F(xiàn)在中國(guó)的文物保護(hù)立法工作，做得相對(duì)來說還是較為完善的，最突出的問題還是在執(zhí)法，有的法律很難被完全執(zhí)行。假如文物的法律法規(guī)得到一半的尊重和執(zhí)行，中國(guó)的文化遺產(chǎn)保護(hù)工作就會(huì)比現(xiàn)在好得多。

南方日?qǐng)?bào)：您常說公眾參與是保護(hù)文化遺產(chǎn)的一個(gè)有效途徑，為什么？

何戍中：對(duì)于公眾參與，最關(guān)鍵就是要看公眾的人文情懷和文物保護(hù)意識(shí)。作為一個(gè)公民，所能做的首先就是提高文物保護(hù)意識(shí)。這一點(diǎn)也是現(xiàn)在文物保護(hù)中需要做的基本功。文物保護(hù)的氛圍上去了，自然會(huì)推動(dòng)文物保護(hù)的發(fā)展。我認(rèn)為文物保護(hù)的結(jié)果并不是最重要的，無論什么遺產(chǎn)最終都會(huì)消亡，但在保護(hù)的過程中，動(dòng)員了公眾的人文情懷和公民責(zé)任，這是一個(gè)相互促進(jìn)的過程。

南方日?qǐng)?bào)：文保領(lǐng)域您關(guān)注了有30余年了，能為廣東的民間文保人士提些建議嗎？

何戍中：首先不要以成敗論英雄，不能以保護(hù)幾處古建筑的成敗來判斷事情的黑與白。坦率地說，幾處古建筑固然重要，但它只是一個(gè)文化產(chǎn)品，文化產(chǎn)品一個(gè)很重要的功能就是教化人。第二，用現(xiàn)代的方法做事情，重視機(jī)構(gòu)和傳播。現(xiàn)代社會(huì)與以前相比傳播能力和方法是完全不同的，所以要掌握好輿論傳播的方法。同時(shí)要盡量采取機(jī)構(gòu)化的運(yùn)作方法。打個(gè)比方，在商品社會(huì)，沒有以一家公司的面目出現(xiàn)的話，是不能維持太久的。同樣的，在現(xiàn)代社會(huì)里，沒有一個(gè)注冊(cè)的NGO的形式來運(yùn)作的話，局限性也是很大的。第三，不要刻意去占領(lǐng)道德制高點(diǎn)和學(xué)術(shù)制高點(diǎn)，不然不利于公眾參與。

防止遺產(chǎn)遭破壞體制是關(guān)鍵

復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系教授陸建松

南方日?qǐng)?bào)：您認(rèn)為文化遺產(chǎn)屢屢遭到破壞的關(guān)鍵原因有哪些？

陸建松：文化遺產(chǎn)的保護(hù)主要包括兩個(gè)層面的問題，一是技術(shù)手段，二是管理體制。從過去的幾十年我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)不力、破壞嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)看，管理體制是關(guān)鍵。按物權(quán)法規(guī)定，國(guó)有文物屬全民所有，但是在我國(guó)，文化遺產(chǎn)資源為屬地化管理，一些地方政府視文物為攔路虎，覺得文物就應(yīng)該為旅游及經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，而當(dāng)?shù)匚奈锊块T，作為弱勢(shì)群體只能表示無奈。在這種情況下，為了地方的經(jīng)濟(jì)利益和眼前利益，地方政府往往采用貌似公正的專家決策方式，甚至公然采用行政命令的方式處置文化遺產(chǎn)，以達(dá)到地方利益優(yōu)先的目的。這就很容易導(dǎo)致遺產(chǎn)決策的失誤并造成遺產(chǎn)的破壞。

南方日?qǐng)?bào)：那該怎么捋順？有沒有可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)？

陸建松：我認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該考慮對(duì)文物保護(hù)單位管理制度進(jìn)行改革。2003年，我前往意大利考察時(shí)注意到，意大利文物保護(hù)較好的原因除了國(guó)民素養(yǎng)較高外，關(guān)鍵是體制力量。他們一方面實(shí)行了垂直管理模式，同時(shí)實(shí)行全國(guó)文物登記制度，凡是納入文物登記制度的文物，個(gè)人和地方政府領(lǐng)導(dǎo)都不能動(dòng)，動(dòng)的話必須征得文物管理部門的同意。此外，文物遺產(chǎn)管理有相應(yīng)的民法和刑法條款。