有關(guān)民國(guó)建筑金陵臺(tái)、妙高臺(tái)被開發(fā)商一夜之間拆除的話題還在持續(xù)，引來多方探討。我認(rèn)為出現(xiàn)這種局面，一個(gè)最大的原因是我們國(guó)家沒有明確、神圣的私有產(chǎn)權(quán)制度。本來，如果私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，那么這兩棟建筑的處置權(quán)就完全在業(yè)主手中，即便政府認(rèn)定是文物，但也是私有產(chǎn)權(quán)為大、為先，政府可以建議、談判甚至懇求，但絕對(duì)不可以越俎代庖，更不能強(qiáng)行處置，否則就是侵犯他人的權(quán)利，違背社會(huì)的主流價(jià)值。香港有關(guān)何東花園的去留就是典型案例。

正因我國(guó)沒有這樣的制度，所以才出現(xiàn)政府壟斷資源、一切都是政府說了算的狀況。在發(fā)展是硬道理的價(jià)值取向之下，政府唯GDP是求，一切都要為之讓路，大拆大建的浪潮中，無數(shù)歷史建筑和文物古跡灰飛煙滅，這次被拆除的金陵臺(tái)和妙高臺(tái)不過是其中之一而已。說實(shí)話，如果不是廣州現(xiàn)在的主要市領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的文化情懷，金陵、妙高兩臺(tái)的被拆除能否造成如此大的聲響都難講。

也許又有人說，如果一切都是業(yè)主說了算，他想拆就拆，哪還會(huì)有文物？恐怕不會(huì)這么簡(jiǎn)單。如果私有財(cái)產(chǎn)世代相襲，人們的存在感只會(huì)更強(qiáng)，只會(huì)更注重祖先的榮光、當(dāng)下的傳承，只會(huì)更注重歷史文物的保育修繕，以為家族歷史、精神的載體。相反，沒有私有產(chǎn)權(quán)只會(huì)像水中浮萍，隨波逐流、風(fēng)吹雨打，哪會(huì)想到什么根基，拆除這些歷史建筑沒有絲毫的猶豫。所以，雖然國(guó)家有《文物法》，廣州也有類似的法令，但我們看到這類的破壞無時(shí)無之。甚至因?yàn)椤段奈锓ā返哪承┎缓侠硪?guī)定，一些業(yè)主為避免自己的物業(yè)被認(rèn)定為文物從而失去對(duì)物業(yè)的支配權(quán)而將之搶先拆除，形成對(duì)文物的另一種破壞。

如果說對(duì)于文物的保護(hù)尚有《廣州市文物保護(hù)規(guī)定》這樣的法律條文，那么類似金陵臺(tái)和妙高臺(tái)這樣有一定歷史價(jià)值但又沒有被列入文物的歷史建筑將何去何從，已成為一個(gè)相當(dāng)現(xiàn)實(shí)的問題擺在全社會(huì)面前，而政府更是首當(dāng)其沖地要擔(dān)起責(zé)任。如果說對(duì)于GDP的追求是一種現(xiàn)實(shí)的功利考量，那么對(duì)于這類歷史建筑的保護(hù)則更多是一種道義的責(zé)任，同時(shí)也顯現(xiàn)出政府的文化素養(yǎng)和品位。兼且民意洶洶，不重視是不行的了。

如果相關(guān)法律條文的制定還需假以時(shí)日，政府不妨立即頒布一條規(guī)定：任何地塊在出讓給開發(fā)商之前，除了要進(jìn)行地下文物勘探，對(duì)地上的所有建筑也必須要請(qǐng)專家學(xué)者進(jìn)行歷史文化評(píng)估，有歷史保護(hù)價(jià)值的就制定出完善的保護(hù)計(jì)劃，開發(fā)商必須接受并配合施行，否則就拿不到這塊地。如此，或許可以避免金陵妙高兩臺(tái)被毀滅的悲劇重演。