追索流失文物的主流渠道是什么？誰應(yīng)該承擔(dān)這樣的責(zé)任？答案只有一個(gè)，那就是政府。追索流失文物絕不只是民間的事情，而應(yīng)該是政府的義務(wù)。只要政府部門不重視，追索流失文物就不可能有系統(tǒng)性，“絕對(duì)的個(gè)案”之外就難有成果。

法國皮諾家族日前在北京宣布，將向中方無償捐贈(zèng)圓明園流失的十二生肖青銅獸首中的鼠首和兔首。圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)專業(yè)委員會(huì)委員劉陽表示，這僅僅是法國商人的個(gè)人行為，并非法國政府的官方態(tài)度，“這種"絕對(duì)的個(gè)案"，很難代表圓明園文物回歸的一個(gè)開始或者起點(diǎn)。”

圓明園流失的十二生肖青銅獸首中的鼠首和兔首，四年前就曾引發(fā)過強(qiáng)烈關(guān)注。彼時(shí)，佳士得[微博]宣布將其拍賣，國內(nèi)輿論為之一片沸騰。國家文物局多次呼吁國人不要參與獸首拍賣，不要充當(dāng)炒作陰謀的冤大頭；中國律師團(tuán)也制訂了向買受人追索的訴訟計(jì)劃。最后，中國商人蔡銘超[微博]以高價(jià)“拍而不買”，引起了很大的爭(zhēng)議。如今硝煙散去，鼠首和兔首以捐贈(zèng)的方式回國，值得歡迎和高興。

對(duì)于法國皮諾家族的“無償捐贈(zèng)”，大部分人表示肯定和贊揚(yáng)，但也有人懷疑這更似一種“政治獻(xiàn)媚”，背后必然存在商業(yè)利益考量。其實(shí)，我們沒必要如此揣測(cè)所謂“動(dòng)機(jī)”，鼠首和兔首終于回到了中國，這才是最重要的。對(duì)于類似途徑的文物回歸，我們當(dāng)然要支持；唯有如此，更多文物才可能順利回歸。當(dāng)然，我們也得承認(rèn)，這種回歸方式不是大批流失文物回歸的主流渠道，而只是一個(gè)“絕對(duì)的個(gè)案”。

現(xiàn)階段，政府部門對(duì)于追索流失文物，并沒有給予足夠的重視。一方面中國流失文物屢屢出現(xiàn)于國外拍賣會(huì)，很多愛國人士為使文物回國積極參與拍賣 ，反而推高了流失文物的價(jià)格；另一方面，我們甚至沒有一部追索流失文物的國內(nèi)法律，更沒有成立專門的機(jī)構(gòu)，如果不是事情鬧得特別大，一般聽不到文物部門的聲音，更遑論實(shí)際的追索行動(dòng)了。國家博物館[微博]副館長陳履生[微博]強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)該把視線轉(zhuǎn)移到非主流的渠道，應(yīng)該把精力集中在主流渠道去追討。事實(shí)的確如此，像法國皮諾家族贈(zèng)還圓明園流失獸首這樣的事情，注定可遇不可求。

追索流失文物的主流渠道是什么？誰應(yīng)該承擔(dān)這樣的責(zé)任？答案只有一個(gè)，那就是政府。追索流失文物絕不只是民間的事情，而應(yīng)該是政府的義務(wù)。只要政府部門不重視，追索流失文物就不可能有系統(tǒng)性，“絕對(duì)的個(gè)案”之外就難有成果。追索流失文物，政府部門要有專門的立法和規(guī)劃，要有專業(yè)的機(jī)構(gòu)和追索的機(jī)制。哪些文物流失了，要有全面的掌握和登記；流失文物流失于何處，要有專門的調(diào)查和收集；針對(duì)不同情況應(yīng)該采取哪些追索手段和途徑，也應(yīng)該有統(tǒng)一的對(duì)策和規(guī)范。

法國皮諾家族贈(zèng)還圓明園流失獸首，說明流失文物“完璧歸趙”并非沒有可能。怕只怕，作為失主的我們根本就不重視，既不利用一切可能去追索，也不對(duì)非法占有者制造任何輿論壓力。追索流失文物不能只靠“絕對(duì)的個(gè)案”，必須綜合利用政治、經(jīng)濟(jì)、外交、法律、輿論等多種手段，開展更加系統(tǒng)有效的文物大追索。