五代王處直墓貼金彩繪浮雕武士石刻于1994年被違法販賣出境。2000年3月21日，佳士得拍賣行擬在紐約舉行的“中國(guó)陶瓷、繪畫(huà)、藝術(shù)品拍賣會(huì)”上的第209號(hào)拍品即為此件武士石刻。該文物與1995年發(fā)掘的五代王處直墓的出土浮雕有關(guān)。因此，國(guó)家文物局獲悉后，與公安部聯(lián)合調(diào)查、取證、確定追索， 2000年3月28日，美國(guó)海關(guān)官員到紐約佳士得拍賣行查扣了這件中國(guó)文物，阻止了拍賣?

隨著本世紀(jì)中國(guó)拍賣行等國(guó)內(nèi)文物市場(chǎng)的興盛，表面上看似一場(chǎng)轟轟烈烈的“文物回流潮”正席卷而來(lái)，“回流”的文物不乏珍貴的國(guó)寶，但多數(shù)是不甚珍貴的一般文物。這條“回流”鏈條上更混雜有天價(jià)做局的、贗品古董海外洗白的。而那些1860年至1949年間因戰(zhàn)爭(zhēng)、盜掘、盜竊原因流失海外的珍貴文物的追索工作仍然步履維艱，有著難以逾越的法律和操作障礙。

去年，有不少“圓明園流失海外文物”在國(guó)際拍行上拍。一邊廂法國(guó)艾德拍賣行拍賣乾隆“御書(shū)房鑒藏寶”玉璽，另一邊英國(guó)邦瀚斯拍賣行迫于壓力撤拍了圓明園文物“清嘉慶白玉鏤雕鳳紋長(zhǎng)宜子孫牌”和“清乾隆青玉雕仿古獸面紋提梁卣”。

商業(yè)拍賣打出“流失海外文物”的標(biāo)簽，無(wú)論其實(shí)質(zhì)是否真的是為了炒作和哄抬文物價(jià)格，都難免引起國(guó)人的關(guān)心。

藝術(shù)品或珍貴用具的跨國(guó)流通自古有之，有通過(guò)正常貿(mào)易渠道的，也有古時(shí)天子賞賜番邦的禮品，然而自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，列強(qiáng)于瓜分豆剖勢(shì)力范圍之余更是劫掠中國(guó)文物。

隨著本世紀(jì)中國(guó)拍賣行等國(guó)內(nèi)文物市場(chǎng)的興盛，表面上看似一場(chǎng)轟轟烈烈的“文物回流潮”正席卷而來(lái)，私底下則是瘋狂涌動(dòng)著的文物走私暗流，比歷史上因任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)原因被劫掠出國(guó)門的更甚。

“回流”的文物中不乏珍貴的國(guó)寶，但大多數(shù)是不甚珍貴的一般文物。這條“回流”鏈條上更混雜有天價(jià)做局的、贗品古董海外洗白的。而那些1860年至1949年間因戰(zhàn)爭(zhēng)、盜掘、盜竊原因流失海外的珍貴文物，其追索工作仍然步履維艱，有著難以逾越的法律和操作障礙。

類似于“昭陵兩駿”之類的國(guó)寶回歸之路仍艱難險(xiǎn)阻，如何做好流失海外文物的回歸工作，專家呼吁，對(duì)流失海外文物進(jìn)行大摸底，建立流失海外文物的檔案；同時(shí)要把好國(guó)門，防止新的珍貴文物流失比追索更加重要。

文物“回流”只是表象

去年11月份，英國(guó)邦翰斯拍賣行欲拍賣兩件珍貴的圓明園流失文物。消息一經(jīng)傳出，立刻引起中國(guó)政府和社會(huì)公眾的廣泛抗議。迫于中方壓力，英國(guó)邦翰斯決定不再拍賣被英國(guó)軍官?gòu)膱A明園掠奪的“清嘉慶白玉鏤雕鳳紋長(zhǎng)宜子孫牌”和“清乾隆青玉雕仿古獸面紋提梁卣”兩件文物。

僅一個(gè)多月后，又傳來(lái)法國(guó)艾德拍賣行拍賣乾隆玉璽的消息，引發(fā)軒然大波，中國(guó)政府發(fā)聲明稱，“中國(guó)一貫反對(duì)并譴責(zé)拍賣非法流失文物的行為，對(duì)于任何確定為非法流失的中國(guó)文物，將保留追索的權(quán)利”。鑒于中國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際上的雙重輿論壓力，法國(guó)艾德拍賣行于日前發(fā)聲明稱，決定撤銷去年12月的拍賣交易。

無(wú)論是邦瀚斯還是艾德，再加上此前拍賣獸首的佳士得，引起軒然大波的拍品都是圓明園流失文物。“圓明園流失文物”已然成了中國(guó)流失海外文物的一類典型代表，更是極具“號(hào)召力”的商業(yè)炒作標(biāo)簽。

曾作為圓明園銅獸首追索律師的劉洋稱，他一貫反對(duì)拍賣非法流失的中國(guó)文物，“很多國(guó)家的拍賣企業(yè)似乎把中國(guó)的圓明園文物做成了一個(gè)知名品牌，通過(guò)炒作，很多時(shí)候都可以達(dá)到超過(guò)他們預(yù)期的效果，也就是更高的市場(chǎng)回報(bào)。”此外，他更不希望拍賣非法流失文物會(huì)形成在商業(yè)層面被廣泛認(rèn)可的一個(gè)慣例。

文博界專家、原上海市文物管理委員會(huì)流散文物處處長(zhǎng)許勇翔認(rèn)為，“大多數(shù)現(xiàn)身拍場(chǎng)的流失海外文物的價(jià)值遠(yuǎn)低于拍賣價(jià)，像圓明園銅獸首只是建筑構(gòu)件，并不算一件完整的文物，其價(jià)值遠(yuǎn)沒(méi)有這么高，之所以中國(guó)文物不斷拍出天價(jià)，正是外國(guó)人利用中國(guó)人的愛(ài)國(guó)心理，趁機(jī)抬高中國(guó)文物價(jià)格。”

從近幾年外國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的情況看，圓明園流失文物上拍已不是一兩次，而其中不乏海內(nèi)外相關(guān)集團(tuán)的身影。2000年，圓明園流出的12生肖獸首銅像中的牛首、猴首、虎首和一件乾隆款醬地描金粉彩鏤空六方套瓶就曾現(xiàn)身拍賣場(chǎng), 中國(guó)公司以總價(jià)3000萬(wàn)港元購(gòu)得3件獸首銅像，北京市文物公司則以1900萬(wàn)港元購(gòu)得套瓶；2009年，一枚原藏于圓明園的乾隆“九州清晏”寶璽現(xiàn)身法國(guó)的一場(chǎng)拍賣會(huì)，一位華人以168萬(wàn)歐元購(gòu)得。

“以后還是不斷會(huì)有類似事情發(fā)生。”許勇翔說(shuō)，“不管是邦瀚斯、艾德還是佳士得、蘇富比，撤拍是偶然。我們并沒(méi)有形成迫使他們不得不撤拍的制度慣例。”

許勇翔說(shuō)，現(xiàn)在所謂的文物“回流”只不過(guò)是商業(yè)附加語(yǔ)，近年來(lái)只有拍賣市場(chǎng)上才說(shuō)文物“回流”，目的就是打著幌子做生意，官方從來(lái)沒(méi)有如此表述。“珍貴的東西能回來(lái)的不多，‘回流’文物中間有95%是除一、二、三級(jí)文物之外的一般文物商品，并不是珍貴文物，珍貴的東西都在人家的博物館里放著。”

“我們的文物法規(guī)定了除一、二、三級(jí)珍貴文物以外的一般文物商品是可以流通、可以出境，它賣出去了，現(xiàn)在這東西你又出錢把它買回來(lái)，只能算是很正常的一種商業(yè)行為,為什么要套上文物回流的高帽呢。”

當(dāng)下，文物“回流”鏈條上更混雜有天價(jià)做局、文物出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷和贗品古董海外洗白等，靠的就是流失海外文物的噱頭。文物作家吳樹(shù)則將其形容為一場(chǎng)驚天大陰謀，“西方人將他們?cè)跉v次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中從中國(guó)本土搶掠過(guò)去的奇珍異寶，惡意抬升價(jià)格后，再以天價(jià)賣給剛剛走出貧困的中國(guó)人，賺取‘無(wú)本萬(wàn)利’。”

“海外文物拍賣已經(jīng)形成了一條‘資本包裝、小拍撿漏、大拍論證、回流上拍’的贗品洗白之路。”資深文物市場(chǎng)人士胡智勇說(shuō)，“經(jīng)常會(huì)有一般文物或贗品在海外的小拍公司上拍，制造成交記錄。這不僅為贗品制造了價(jià)格，最主要的目的是為贗品制造來(lái)歷，洗白后最終流回國(guó)內(nèi)拍場(chǎng)。”在過(guò)去20年中，胡智勇對(duì)海外贗品洗白倒流國(guó)內(nèi)拍場(chǎng)，并登上封面或者封底的事屢見(jiàn)不鮮,如2002年香港拍賣的乾隆百鹿尊、2006年香港拍賣的康熙青花直頸瓶等都是海外拍賣后，隔年登上國(guó)內(nèi)大拍或封面的。

流失海外文物認(rèn)定困難

中國(guó)在1860年至1949年這百年間流失海外文物不計(jì)其數(shù)。

《流失海外的國(guó)寶》一書(shū)的著者，上海大學(xué)教授陳文平介紹，中國(guó)流失海外文物在1949年以前主要有三個(gè)比較重要的階段：一是19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)上半葉西方殖民者斯坦因、斯文·赫定、伯希和等人打著“文化考察”、“地理探險(xiǎn)”的幌子，對(duì)西北地區(qū)的敦煌石窟、壁畫(huà)和古文化遺址進(jìn)行肆意盜竊和非法挖掘。二是戰(zhàn)爭(zhēng)劫掠流失出境的。例如，1860年英法聯(lián)軍對(duì)圓明園進(jìn)行的野蠻掠奪和焚燒;1900年八國(guó)聯(lián)軍在北京對(duì)皇室珍寶的瘋狂劫掠;日軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)給我國(guó)的文化遺產(chǎn)帶來(lái)的浩劫。三是國(guó)內(nèi)不法分子盜竊盜掘與古董商非法販運(yùn)出境的。例如，辛亥革命之后，末代皇帝溥儀攜大量珍貴的宮廷藏品北上，途中的變賣加上在偽滿皇宮中被士兵哄搶致使1200余件宮廷文物精品絕大部分流失海外等。

溥儀在后來(lái)寫(xiě)的《我的前半生》、《復(fù)辟的形形色色》等書(shū)中，對(duì)竊取故宮書(shū)畫(huà)珍寶多有記述，“方法是把宮里最值錢的字畫(huà)和古籍，以我賞溥杰為名，運(yùn)出宮外，存放在天津英租界的房子里。溥杰每天下學(xué)回家，必帶走一個(gè)大包袱。這樣的盜運(yùn)活動(dòng),幾乎一天不斷地干了半年多的時(shí)間,運(yùn)出的字畫(huà)古籍都是出類拔萃中取精的珍品……我記得的有王羲之、王獻(xiàn)之父子的墨跡《曹娥碑》、《二謝帖》，有鐘繇、僧懷素、歐陽(yáng)詢、宋高宗、米芾、趙孟頫、董其昌等人的真跡，有司馬光的《資治通鑒》的原稿，有唐王維的人物，宋馬遠(yuǎn)、夏珪及馬麟等人畫(huà)的《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》、張擇端的《清明上河圖》、還有閻立本、宋徽宗的作品……運(yùn)出的總數(shù)大約一千多件手卷字畫(huà)，二百多種掛軸和冊(cè)頁(yè)，二百種上下的宋版書(shū)……這批東西移到天津,后來(lái)賣了幾十件。偽滿成立后,日本關(guān)東軍參謀吉岡安直又把這批珍品全部運(yùn)到東北,日本投降后,就不知下落了。”中國(guó)文物流失局面由此可見(jiàn)一斑。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的估計(jì)，目前在全世界47個(gè)國(guó)家的200多所博物館，記錄在案的中國(guó)文物有167萬(wàn)件，包括正常途徑和非正常途徑出去的。而國(guó)外民間收藏的中國(guó)文物據(jù)估計(jì)超過(guò)館藏?cái)?shù)量的10倍以上。

陳文平認(rèn)為，其中通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的掠奪和盜竊以及通過(guò)騙取手段非法獲得的中國(guó)文物，是我們所要進(jìn)行追索的對(duì)象。然而現(xiàn)實(shí)情況是，一方面是海內(nèi)外甚囂塵上的“流失海外文物”拍賣、回流熱；另一方是因戰(zhàn)爭(zhēng)、盜掘而非法流失海外的珍貴文物遭遇追索困局。

“正是因?yàn)榱魇ШＭ獾奈奈锏恼J(rèn)定存在問(wèn)題，才給我們現(xiàn)在的文物追索工作造成極大困難。”在中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員劉陽(yáng)看來(lái)，界定流失海外文物的“合法”與“非法”的標(biāo)準(zhǔn)始終非常模糊，邊界也不清晰，“比如，美國(guó)并沒(méi)有參與英法聯(lián)軍對(duì)圓明園的劫掠，但是美國(guó)的博物館中保存著大量圓明園流失文物，它們有的是幾經(jīng)轉(zhuǎn)手之后被博物館購(gòu)得，有的是博物館接受捐贈(zèng)所得，將其歸類為被掠奪和被非法占有的文物，顯然是不合適的。”

“每一件文物它都有著復(fù)雜的傳承經(jīng)歷，對(duì)于那些進(jìn)入貿(mào)易或幾經(jīng)轉(zhuǎn)手的文物，新的持有者可能是通過(guò)合法途徑獲得。”劉陽(yáng)認(rèn)為，“只有那些文物劫掠者直系后人手上的文物，或者像法國(guó)楓丹白露宮中國(guó)館里的文物，因?yàn)楫?dāng)年直接從圓明園劫掠而來(lái)，沒(méi)再倒過(guò)手，可以作為圓明園文物或贓物直接進(jìn)行追討。”但目前就他所掌握的資料來(lái)看，博物館館藏的圓明園流失文物中，約占90%是通過(guò)后來(lái)的再次貿(mào)易或捐贈(zèng)入藏的。

而這個(gè)問(wèn)題,一直以來(lái)也是國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)際上致力于流失文物的組織、博物館、古董商和收藏家因立場(chǎng)不同，往往各執(zhí)一辭。

去年7月26日,《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表題為《文物自證清白前,都是有罪的》報(bào)道,提到“如果一件物品不能出具1970年以前的檔案記錄，博物館通常就不愿意接手了，這個(gè)時(shí)間是由藝術(shù)博物館館長(zhǎng)協(xié)會(huì)(Association of Art Museum Directors)定的，絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)都采納了該協(xié)會(huì)制定的準(zhǔn)則。正在試圖追討散失海外文物的國(guó)家，對(duì)這份2008年起草的準(zhǔn)則贊賞有加，而希望在自然環(huán)境下研究這些文物的考古學(xué)家也是支持的。不過(guò)，這種突然之間的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致古董被困在藏家手中，按他們的說(shuō)法，這些東西都是若干年前真心誠(chéng)意地從信譽(yù)良好的交易商手里買來(lái)的。一項(xiàng)研究表明，全美私人擁有的古希臘、羅馬以及相關(guān)地區(qū)的古代物品中，不符合大多數(shù)博物館要求的，多達(dá)10萬(wàn)件。”

“這場(chǎng)波及全美的劫掠文物交易大清查給古董藏家們帶來(lái)了困擾，他們無(wú)法出售或捐贈(zèng)手中的文化瑰寶，只能任由它們堆在自家的屋子里，或者展示柜和庫(kù)房中。”

這項(xiàng)準(zhǔn)則說(shuō)明,劫掠文物交易問(wèn)題已經(jīng)引起國(guó)際上一些藝術(shù)博物館的重視,它們不會(huì)愿意再接受一些來(lái)路不明的文物的捐贈(zèng)。

而聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年通過(guò)的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》對(duì)非法文物的界定和對(duì)善意的取得者的處理情況有所考慮和涉及，規(guī)定“因被他國(guó)占領(lǐng)而被迫出口文化財(cái)產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的應(yīng)被視為非法”；“原主締約國(guó)在提出收回文化財(cái)產(chǎn)時(shí)須向不知情的買主或?qū)υ撠?cái)產(chǎn)具有合法權(quán)利者給予公平的賠償”。

“遺憾的是，國(guó)際公約的溯及力和約束力有限，依國(guó)際法原則與慣例，通常認(rèn)為該項(xiàng)公約對(duì)其生效前發(fā)生的文物劫掠和非法出口沒(méi)有溯及力，換言之，該項(xiàng)公約對(duì)中國(guó)歷史上被非法掠奪文物的追索起不了任何法律效力和實(shí)質(zhì)幫助。”陳文平說(shuō)。

事實(shí)證明,對(duì)于劫掠文物的關(guān)注和流散文物追索的國(guó)際環(huán)境在逐漸改善,但是不管新的準(zhǔn)則也好,新通過(guò)的國(guó)際公約也罷,只在遏制新的來(lái)歷不明的劫掠文物進(jìn)入藝術(shù)博物館,或追索一定期限內(nèi)的非法流失文物做了諸多規(guī)定,對(duì)于歷史上已經(jīng)發(fā)生問(wèn)題的解決并沒(méi)有涉及太多。

另外歐洲國(guó)家加入公約的不多，一些西方國(guó)家，特別是那些現(xiàn)在仍占有過(guò)去通過(guò)各種手段獲得他國(guó)文物的國(guó)家，以及一些非法交易文物盛行的國(guó)家，沒(méi)有加入該公約，致使這項(xiàng)公約無(wú)法有效實(shí)施。

在1949年以前的百年間，中國(guó)對(duì)文物出境管理這方面的法律規(guī)定同樣不是很明確，這也給后來(lái)文物性質(zhì)的認(rèn)定帶來(lái)諸多困難。一些學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在首先要找到當(dāng)時(shí)的文本是怎么規(guī)定的，才能判斷是合法還是非法。上海博物館副館長(zhǎng)陳克倫也認(rèn)為，“合法與非法，首先要有法，在沒(méi)有法以前就無(wú)所謂非法。”

陳文平曾為“昭陵六駿”中流失美國(guó)的“兩駿”——颯露紫、拳毛騧的追索做了大量的工作，他認(rèn)為，作為上世紀(jì)初流失海外的國(guó)寶級(jí)文物，“颯露紫”和“拳毛騧”追索過(guò)程中所面臨的法律和操作障礙反映了中國(guó)在追索歷史上流失海外文物所面臨的困境。

“昭陵六駿”是中國(guó)古代歷史上著名的石刻藝術(shù)精品，其中的兩駿——“颯露紫”和“拳毛騧”于上世紀(jì)初流失海外，現(xiàn)保存在賓夕法尼亞大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱賓大）考古與人類學(xué)博物館。作為國(guó)寶級(jí)文物，長(zhǎng)久以來(lái)人們都希望其能回歸國(guó)內(nèi)。

據(jù)賓大博物館方面透露，“昭陵六駿”中的兩駿是1918年，時(shí)任賓大博物館館長(zhǎng)的高登向中國(guó)古董商人、紐約來(lái)遠(yuǎn)公司老板盧芹齋(華裔)購(gòu)買，盧芹齋當(dāng)時(shí)索價(jià)15萬(wàn)美元，經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)，最后以12.5萬(wàn)美元成交。而賓大在購(gòu)買“昭陵兩駿”時(shí)遇到資金困難，由一位名叫埃利基·R.約翰遜的慈善家給賓大博物館捐款15萬(wàn)美元，故直到現(xiàn)在，這兩駿石刻的基座上還放著這樣一個(gè)牌子：“埃利基·R.約翰遜先生捐贈(zèng)”。

在長(zhǎng)期的交涉中，賓大博物館以當(dāng)時(shí)“購(gòu)買”的發(fā)票和往來(lái)的信件證明“兩駿”來(lái)源的“合法性”。陳文平在接受采訪時(shí)表示，他已找到“兩駿”走私出境時(shí)古董公司的電報(bào)和往來(lái)信件，“揭示了文物倒賣者為躲避海關(guān)而做的‘萬(wàn)全計(jì)策’，甚至有若被海關(guān)扣押時(shí)將如何交涉的計(jì)劃。這些檔案資料有力地證明了美國(guó)博物館‘購(gòu)買’的‘兩駿’是贓物，不受法律保護(hù)。”

但國(guó)外的研究者和一些文物持有者認(rèn)定，在“昭陵兩駿”1916年到達(dá)美國(guó)之時(shí)，中國(guó)根本還沒(méi)有這方面的法律，就無(wú)所謂“非法”。

對(duì)此，陳文平解釋說(shuō)，“我查到1914年袁世凱任大總統(tǒng)時(shí)，曾在5月23日的《申報(bào)》上刊載大總統(tǒng)令，其中提到禁止古物出口，還命令內(nèi)務(wù)部馬上訂立一個(gè)限制古物出口章程。說(shuō)明中國(guó)在民國(guó)時(shí)有這方面的法律法規(guī)，這些都是有案可查的。”

陳文平表示，他現(xiàn)在還缺乏國(guó)內(nèi)某博物館所保存的相關(guān)資料，正試圖聯(lián)系查閱這些資料，并在合適的時(shí)機(jī)公布自己所掌握的證據(jù)。“‘兩駿’的資料整理、研究和交涉的經(jīng)過(guò)將成為追索文物的寶貴經(jīng)驗(yàn)，若成功，將為我國(guó)追索海外流失文物開(kāi)辟一條新的道路。”

把好國(guó)門比追索更重要

中國(guó)真正明確對(duì)文物進(jìn)出境實(shí)行管理是在1949年之后。

1950年，國(guó)家發(fā)布了《禁止珍貴文物圖書(shū)出口暫行辦法》，這是新中國(guó)最早頒布的全國(guó)性文物保護(hù)法規(guī)之一，也是我國(guó)依法行使文物出境管理工作的開(kāi)端。1952年起，我國(guó)又陸續(xù)在天津、上海、廣州、北京設(shè)立文物出境鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)文物進(jìn)出境實(shí)行嚴(yán)格管理。

20世紀(jì)50年代，上海的顧廷龍、吳瀛、沈邁士、尹石公、徐森玉、謝稚柳等一批古玩行業(yè)的文物鑒定專家成為出口文物鑒定的“把關(guān)者”。作為后生晚輩，現(xiàn)為國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員的許勇翔從1972年到上海文物進(jìn)出境檢驗(yàn)局工作，成為把守文物進(jìn)出國(guó)門邊境上的一員,到2008年退休之際，通過(guò)他的手截獲的文物以萬(wàn)計(jì)數(shù)。

許勇翔說(shuō)，他們當(dāng)時(shí)的工作主要是參照1960年制定的《關(guān)于文物出口鑒定標(biāo)準(zhǔn)的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，對(duì)文物進(jìn)行把關(guān)。該《意見(jiàn)》對(duì)出口文物鑒定標(biāo)準(zhǔn)的原則規(guī)定，“以1949年為主要標(biāo)準(zhǔn)線，凡在1949年我國(guó)人民革命勝利以前制作、生產(chǎn)或出版的具有一定歷史、科學(xué)和文化藝術(shù)價(jià)值的文物原則上一律禁止出口，但是對(duì)于有計(jì)劃組織出口的一般文物，應(yīng)根據(jù)文物的類別依法劃定以下兩個(gè)年限；一部分以1795年為限(即清代乾隆六十年為限，凡1795年以前的一律不準(zhǔn)出口；）-部分以1911年為限（即清代宣統(tǒng)三年辛亥以前為限）。凡1911年以前的，一律禁止出口”。

“也就是說(shuō)，1949年之后的東西出境我們不管，1949年之前的東西出境，要到我們這里辦報(bào)關(guān)手續(xù)，進(jìn)行鑒定，鑒定標(biāo)準(zhǔn)就按這兩條：1795年（乾隆60年）之前的瓷器一律不準(zhǔn)出口，1795年之后的官窯瓷器不準(zhǔn)出口。”許勇翔說(shuō)。

2007年7月新修改的《文物進(jìn)出境審核管理辦法》對(duì)出境文物收得更緊了，規(guī)定1911年以前的文物不準(zhǔn)出境。

1980年代,許勇翔在從事文物出境檢驗(yàn)工作時(shí),從幾百件清代后期的青花釉里紅龍盤中截獲了一件元青花“蓮池紋花口盤”, 后于1985年移交于景德鎮(zhèn)市陶瓷考古研究所收藏。“它當(dāng)時(shí)淹沒(méi)在一堆打算出口的瓷器柜里，置于地上，背面著打火漆。我一眼瞥見(jiàn)覺(jué)得這件挺特別的，就拿出來(lái)看。趁著中午，把它借到酒店洗洗干凈，經(jīng)鑒定是一件元青花。后來(lái)景德鎮(zhèn)陶瓷考古研究所所長(zhǎng)劉新圓過(guò)來(lái)問(wèn)我說(shuō)發(fā)現(xiàn)了什么好東西，我說(shuō)看到了元青花‘蓮池紋花口盤’，這不前腳才剛走，后腳他就出了個(gè)借條，由原來(lái)景德鎮(zhèn)文物商店的東西,被借到景德鎮(zhèn)市陶瓷考古研究所，變成它們的藏品了。”許勇翔說(shuō)。

前段時(shí)間,在國(guó)家文物局與海關(guān)總署聯(lián)合舉辦的“中國(guó)文物進(jìn)出境管理60年成果展”,作為被文物、海關(guān)部門截獲下來(lái)的上百萬(wàn)件珍貴文物之一，許勇翔當(dāng)年從出口的瓷器柜里截獲下來(lái)的這件元青花“蓮池紋花口盤”也在其中。

“解放后，文物出境一貫都管得很好，一直到80年代開(kāi)始，大量的盜掘，到了瘋狂的程度。”陳克倫說(shuō)。

陳文平、吳樹(shù)等多位研究者也認(rèn)為，新中國(guó)成立以來(lái)的近30年，國(guó)內(nèi)又掀起了新一輪的文物流失高潮，不法分子為了謀取巨額暴利，通過(guò)盜掘古墓葬、古遺址、盜竊文物并將其走私出國(guó)。

“中國(guó)走私的文物，已經(jīng)形成國(guó)際化一條龍經(jīng)營(yíng)。從盜掘到走私，直至出現(xiàn)在國(guó)外交易市場(chǎng)，常常幾天之內(nèi)就可以完成。”《中國(guó)文物黑皮書(shū)》的作者吳樹(shù)說(shuō)。

據(jù)中國(guó)流失海外文物數(shù)量的不精確統(tǒng)計(jì)，近30年流失海外文物數(shù)量是建國(guó)前流失數(shù)量的3至5倍，中國(guó)歷史唯一沒(méi)有文物外流的是建國(guó)最初的29年。

“1950年代至80年代間，有的地方建立了非常完備的文物保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，只要在工地或者農(nóng)田發(fā)現(xiàn)文物出土，馬上一級(jí)級(jí)報(bào)告。盡管當(dāng)時(shí)沒(méi)有手機(jī)，但信息傳遞非常之快，通常當(dāng)天就可以傳到省里，而且就地保護(hù)起來(lái)。改革開(kāi)放以后，整個(gè)文物保護(hù)網(wǎng)絡(luò)全部散掉，而瘋狂的文物價(jià)格又極大地催生了盜墓，金錢的力量真是萬(wàn)能。”陳克倫說(shuō)。

“與過(guò)去不同的是，新中國(guó)成立以后，這方面的法規(guī)就非常明確，所以1950年以前流失出去的文物很難界定它是非法的還是合法的；1950年之后被偷盜出境的文物就可以說(shuō)它是非法的。”

追索流失文物先要摸清底子

據(jù)現(xiàn)在已經(jīng)掌握的情況,收藏中國(guó)流散文物最多的博物館包括日本的東京國(guó)立博物館、京都國(guó)立博物館、大阪市立東洋陶瓷美術(shù)館、日本出光美術(shù)館，英國(guó)的大英博物館、大英圖書(shū)館、維多利亞·阿爾伯特博物館，法國(guó)的法國(guó)國(guó)立圖書(shū)館、集美博物館、池努奇博物館和楓丹白露宮中國(guó)館，美國(guó)的波士頓美術(shù)博物館、舊金山亞洲藝術(shù)博物館、佛利爾美術(shù)館、納爾遜美術(shù)館等。

去年9月，《中國(guó)甲午戰(zhàn)后流入日本之文物目錄》編成66年之后首度公開(kāi)出版發(fā)行。該《目錄》收錄中國(guó)在甲午海戰(zhàn)失敗以后到1945年抗戰(zhàn)勝利前因各種原因被劫掠到日本的中國(guó)文物15245件，包括甲骨、石器、銅器、刻石、陶瓷、古玉、絲繡、書(shū)畫(huà)、寫(xiě)經(jīng)、拓本、雜項(xiàng)、古籍等類。大部分器物標(biāo)出了高度、重量、口徑尺寸、藏處以及所依據(jù)圖譜的書(shū)名簡(jiǎn)稱、頁(yè)碼。其統(tǒng)計(jì)辦法，一是根據(jù)日本公、私博物館所藏中國(guó)文物圖譜、目錄；二是參考中國(guó)學(xué)者如張政烺等的研究著作。

參與該書(shū)編寫(xiě)的謝辰生在接受媒體采訪時(shí)表示，“對(duì)流失海外的文物應(yīng)當(dāng)有個(gè)統(tǒng)籌計(jì)劃，最好國(guó)家搞個(gè)文物普查，好好地把流散在外的文物建立個(gè)檔案。”

許勇翔也認(rèn)為，現(xiàn)在我們的缺陷就是基礎(chǔ)的收集整理工作沒(méi)有做好，中國(guó)應(yīng)當(dāng)抓緊時(shí)間對(duì)流失海外的文物來(lái)一個(gè)摸底，并進(jìn)行建檔編目。“流失出來(lái)的文物數(shù)量有多少，都是什么種類的東西，現(xiàn)在保存在哪里？”

“我們?cè)谝筮M(jìn)行追索的時(shí)候，首先要全面掌握這些第一手資料，否則談何追索？追索的態(tài)度明確沒(méi)有用，要看手段靈不靈。”許勇翔說(shuō)。

多年來(lái)一直有學(xué)者從不同角度都在做一些不同的調(diào)查和整理工作，這方面的著述也不少，比如南京藝術(shù)學(xué)院教授林樹(shù)中從美術(shù)史的角度入手，主編了《海外藏中國(guó)歷代名畫(huà)》8卷本、《海外藏中國(guó)歷代雕塑》3卷本和《海外藏中國(guó)歷代書(shū)法》3卷本；上海大學(xué)教授陳文平、羅宏才從文物角度分別出版了著述《流失海外的國(guó)寶》、《國(guó)寶春秋》（青銅器卷、碑帖卷）等。

許勇翔認(rèn)為這些調(diào)查比較零散和不成體系，處于初步狀態(tài)。他認(rèn)為流失海外文物的普查工作一定要通過(guò)國(guó)家文物行政部門統(tǒng)籌，并由國(guó)家文物專業(yè)人員去做這件事，“光靠學(xué)者還不夠，畢竟文物的鑒定工作專業(yè)性太強(qiáng)，學(xué)者的研究工作是建立在專家的基礎(chǔ)工作上。”