本月17日，法國艾德拍賣行以112萬歐元（約合921萬元人民幣）的價(jià)格（含傭金）拍出一枚乾隆“御書房鑒藏寶”玉璽。

就在上個(gè)月，英國邦瀚斯拍賣行迫于壓力，決定不再拍賣被英國軍官從圓明園掠奪的“清嘉慶白玉鏤雕鳳紋長宜子孫牌”和“清乾隆青玉雕仿古獸面紋提梁卣”。

每一次非法流失的中國珍貴文物在海外拍賣，都會(huì)引起中國公眾的廣泛關(guān)注、憤慨和譴責(zé)，追索海外流失文物的呼聲從來沒有停止。然而追索工作目前尚有難以逾越的法律和操作障礙，因而顯得困難重重。

國家文物局重申立場，譴責(zé)此次拍賣

這件玉璽拍出后，國家文物局新聞官員明確表示：對(duì)于任何確認(rèn)為非法流失的中國文物保留追索權(quán)利，希望外國有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)真遵守相關(guān)國際公約。

資料顯示，這枚和田玉御璽長4.45厘米、寬3厘米、高2厘米，呈橢圓形，為清高宗乾隆帝、仁宗嘉慶帝使用的“御書房鑒藏寶”玉璽，采用回首母子螭龍扣設(shè)計(jì)，璽上螭龍接近螭虎形，為秦始皇刻傳國璽以來中國帝王寶璽常見鈕式。璽文曰：“御書房鑒藏寶”。中國故宮博物院收藏的《清代帝后璽印譜》對(duì)這枚玉璽有記載。

此前中華社會(huì)文化發(fā)展基金會(huì)國寶工程公益基金曾表示，反對(duì)拍賣流失文物，希望撤拍。歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)主席高美斯也與艾德拍賣行接洽商談撤拍事宜，但沒有成功。

一位不愿具名的圓明園管理處人員表示，文物流散主要有三個(gè)時(shí)期，最早是1860年英法聯(lián)軍進(jìn)入圓明園，其次是1900年八國聯(lián)軍入侵北京，第三是晚清溥儀在滿洲里時(shí)期。該玉璽很有可能是英法聯(lián)軍1860年自圓明園掠奪走的文物。

該人士認(rèn)為，與圓明園獸首拍賣一樣，這次玉璽拍賣又利用中國人愛國心哄抬價(jià)格，“現(xiàn)在國際拍賣一說到圓明園，一說到中國流失文物，價(jià)格就上去了。像鼠首兔首，實(shí)際價(jià)值也就三四十萬元，但被文物販子利用中國人的愛國心炒到上億元。這枚玉璽也是同樣的問題。”

流失過程存疑，目前尚難追索

從現(xiàn)有信息看，這枚玉璽是如何流失到海外的還有很多未解之謎。

上述圓明園管理人員指出，被英法聯(lián)軍掠奪的最有價(jià)值的中國文物并不會(huì)出現(xiàn)在拍賣場上，“法國把掠奪來的最具文物價(jià)值的珍寶藏在楓丹白露宮中國館，英國則藏在大英博物館，能進(jìn)拍賣場的都很一般。”另外，拍賣行提供的資料中，并沒有列出這件拍品的傳承資料，只介紹這枚玉璽自19世紀(jì)末便被一個(gè)法國家族收藏。

獸首事件中“追索圓明園流失文物律師團(tuán)”首席律師劉洋表示，每次出現(xiàn)流失文物，他的小組都會(huì)進(jìn)行課題研究，探討追索成功的把握性，如果勝訴可能在60%以上，就會(huì)采取行動(dòng)，但對(duì)于此次玉璽拍賣，他表示不會(huì)采取法律行動(dòng)。

追討流失文物之所以困難，在于沒有法律約束。“國內(nèi)法律在海外沒有效力，而國際上《關(guān)于被盜或非法出口文物公約》，法國和很多文物流入國一樣，并沒有在上面簽字。”劉洋說，此次事件的難點(diǎn)還在于，一是沒有證明此系圓明園被盜文物的鐵證，沒有買方賣方的直接陳述證明來源。“有可能是贈(zèng)送、賞賜，并沒有直接證據(jù)證明一定是被盜。”二是玉璽是動(dòng)產(chǎn)，與當(dāng)年獸首作為不動(dòng)產(chǎn)的附帶物又不同。“不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律，但動(dòng)產(chǎn)則是適用持有人所在地的法律，法國的國內(nèi)法，有對(duì)追索時(shí)效的規(guī)定，對(duì)我們是不利的。”

圓明園文物，成海外拍賣炒作噱頭

無論是邦瀚斯還是艾德，再加上此前拍賣獸首的佳士得，引發(fā)軒然大波的拍品都是圓明園流失文物。

劉洋認(rèn)為，很多國家的拍賣企業(yè)似乎把中國的圓明園文物做成了一個(gè)知名品牌，通過炒作，很多時(shí)候都可以達(dá)到超過他們預(yù)期的效果，也就是更高的市場回報(bào)。與之相對(duì)應(yīng)，我國追索和討還流失文物卻很困難，對(duì)于國外圓明園文物持有者、拍賣企業(yè)的威脅太小，他們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)成本幾乎等于零。

據(jù)悉，聯(lián)合國教科文組織曾發(fā)起一項(xiàng)調(diào)查，統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，因戰(zhàn)爭、不正當(dāng)貿(mào)易等原因，超過1000萬件中國文物流失海外，其中現(xiàn)存于47個(gè)國家的200多家博物館中的就有167萬件，而民間藏中國文物更是博物館藏?cái)?shù)量的數(shù)倍。

從近幾年外國藝術(shù)品拍賣市場的情況看，圓明園流失文物上拍已不是一兩次。2000年，圓明園流出的12生肖獸首銅像中的牛首、猴首、虎首和一件乾隆款醬地描金粉彩鏤空六方套瓶就曾現(xiàn)身佳士得和蘇富比在香港舉辦的春拍上，中國保利集團(tuán)公司以總價(jià)3000萬港元購得3件獸首銅像，北京市文物公司則以1900萬港元購得套瓶；2007年，香港蘇富比欲拍賣圓明園馬首銅像，并打出了“八國聯(lián)軍圓明園遺物”專拍的刺激性標(biāo)題，最終澳門愛國企業(yè)家何鴻燊在拍賣舉行前以6910萬元港元將其購得并捐贈(zèng)國家；2009年，一枚原藏于圓明園的乾隆“九州清晏”寶璽現(xiàn)身法國的一場拍賣會(huì)，一位華人以168萬歐元購得。

文博界有一個(gè)共識(shí)，大多數(shù)現(xiàn)身拍場的流失海外文物的價(jià)值遠(yuǎn)低于拍賣價(jià)，尤其是圓明園銅獸首的價(jià)值遠(yuǎn)沒有這么高，都是被人為抬高的。而之所以中國文物不斷拍出天價(jià)，正是外國人利用中國人的愛國心理，趁機(jī)抬高中國藝術(shù)品價(jià)格。

國內(nèi)國際法難對(duì)接，追索面臨尷尬

2010年，圓明園管理處在紀(jì)念圓明園罹難150周年之際，曾向全球發(fā)出抵制文物拍賣的倡議書，但兩年以來，圓明園流失文物多次現(xiàn)身各大拍賣行，倡議書實(shí)際已變成一張廢紙。

國內(nèi)法鞭長莫及，國際法沒有意義，中國文物監(jiān)管面臨的還不僅僅是這兩種困境，還有更多的尷尬。

一是若強(qiáng)力介入，不管是通過政府交涉、輿論撻伐甚至是法治維權(quán)，從以往的經(jīng)驗(yàn)看都收效甚微。而且，拍賣行也希望中國方面維權(quán)，以圓明園銅獸首為例，由于拍賣前中方的抗議，無形中給這些拍品做了免費(fèi)廣告。

二是海外拍賣公司借助中國揚(yáng)名。明知拍賣圓明園文物會(huì)激怒中國，拍賣公司仍一意孤行，乃項(xiàng)莊舞劍，意在揚(yáng)名。

劉洋建議我國成立專門機(jī)構(gòu)，整合政府和民間力量，將追索中國文物投入到一種實(shí)質(zhì)性的工作中。利用1995年6月24日簽訂于羅馬的《國際統(tǒng)一司法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》的實(shí)施細(xì)則，來進(jìn)行正規(guī)的追索行動(dòng)。他說，“我們現(xiàn)在做的事，是前人沒有做過的，是沒有經(jīng)驗(yàn)可借鑒的。法律事件并不都是程式化的，需要我們不斷去變通、不斷去研究新的動(dòng)向，來應(yīng)對(duì)這種針對(duì)中國文物的拍賣行為。”