9月初，在小雨中，大同古城南城墻的關(guān)城內(nèi)，工人們還在忙著搭建一個龐大的舞臺。幾天后，2012中國（大同）云岡文化旅游節(jié)開幕式晚會在這里舉辦。用舞臺搭建現(xiàn)場一名工作人員的話說，“這是一個推介大同古城墻的絕好機會，讓更多人見識古城墻的美輪美奐”。

隨著2008年大同古城修復(fù)與保護工程的啟動，經(jīng)過近四年的大興土木，大同古城墻也從曾經(jīng)的“殘垣斷壁”，變成如今東、南、北三面合圍，門樓、箭樓、角樓一字排開，關(guān)城、甕城、月城一樣不少，頗有其在明洪武年間的模樣。而這項耗資超過10億元，計劃5年全面完工的“城墻修復(fù)工程”也僅僅是大同古城修復(fù)與保護工程的冰山一角。

根據(jù)2008年由大同市人大常委通過的《關(guān)于大同古城保護和修復(fù)的決定》顯示，大同古城修復(fù)與保護工程將按照先易后難的原則，分“三步走”，用三至五年時間修復(fù)包括古城墻、代王府、府衙、華嚴寺、善化寺、府文廟、總鎮(zhèn)署等歷史建筑。在大同市長耿彥波的構(gòu)想中，到2013年，這項投資超過百億元的工程將接近尾聲，屆時，老城內(nèi)的所有現(xiàn)代建筑都將搬遷出去，占地3.28平方公里的明代大同古城將“歷史性重現(xiàn)”。

然而對于這項被外界視為“拆城再建城”的文保工程，有人認為這是大同這座資源枯竭型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的必然，而也有人認為這種古城重建重修的商業(yè)行為不符合文化遺產(chǎn)保護理念，是對大同這座國家級歷史文化名城的毀滅性破壞。

耗資10億的城墻修復(fù)計劃

“重修的南城墻，下寬18米，上寬14米，高14米，有望樓12座、控軍臺兩座、角樓兩座，箭樓、月城、甕城各一座，一字排開，綿延1.8公里……”在已經(jīng)修復(fù)的大同古城南城墻上，一名來自大同市古城墻管理處的工作人員正在向游客做景點介紹。

不僅已經(jīng)修復(fù)且對外開放的東、南兩城墻是如此規(guī)模，對于正在修復(fù)中的北、西兩面城墻亦是如此。按照大同市古城墻修復(fù)規(guī)劃，到2012年底，大同古城墻將全面合龍，屆時，大同古城墻將完全恢復(fù)到明代大將徐達所修建的模樣。

據(jù)了解，現(xiàn)存的大同古城墻，是明洪武年間大將軍徐達鎮(zhèn)守大同時在遼金舊城基礎(chǔ)上增筑而成，整個城池為東西略長的矩形。由于歷經(jīng)戰(zhàn)爭，古城損毀嚴重。

“這些殘存的古城墻隨著風(fēng)雨的剝蝕，情況只會越來越糟。所以當時提出修復(fù)古城墻就是基于保護的考慮。”大同市古城保護和修復(fù)研究會一名不愿意透露姓名的負責人說。

城墻的墻體修復(fù)只是大同古城墻修復(fù)工程的第一步，而隨后的護城河工程、城墻照明、安防、綠化及配套的城墻公園建設(shè)都被納入古城墻修復(fù)計劃。“如果拆遷到位的話，修復(fù)城墻是很快的，當初東城墻的修復(fù)只用了6個月時間。”站在南城墻與西城墻對接處，大同古城墻管理處的一名工作人員指著處于停工狀態(tài)的西城墻工地對記者解釋，“西城墻拆遷，遇到了點麻煩。”而據(jù)記者了解，這個麻煩就是對大同展覽館及廣場的平移工程。

對于耗資10億元的大同古城墻修復(fù)工程來說，由于關(guān)城、甕城、護城河及城墻公園等建設(shè)需要，沿城墻走，隨處可見拆遷工地。然而，由它而引發(fā)的拆遷比起大同古城內(nèi)的古民居修繕工程造成的拆遷，可謂小巫見大巫。按照大同古建筑愛好者劉海的話來說“大同古城已經(jīng)成為拆遷之城”。

推倒重來的“古民居修繕”

冒著小雨，劉海帶著記者行走在大同古城內(nèi)的大街小巷——云路街、鼓樓東街、鵪鶉巷、倉巷——一條條走下去，看到的除了是已經(jīng)修復(fù)了的仿古建筑外，就是正在拆遷的工地。

“這樣的建筑根本就不是大同民居的風(fēng)格，而是晉中、晉南才有的民居。”作為一名美術(shù)老師，劉海對大同民居的研究已經(jīng)有十幾年歷史，在被稱為“大同第一街”的云路街上，他指著那些整齊劃一，修葺一新的古建筑，仔細向記者解釋其“造假”細節(jié)，由于冬天漫長且寒冷，所以大同民居整體比較低矮，如今重修的比較高大；由于取暖需要，煙囪成為大同民居最為獨特的一個部分，重修的民居卻都沒有煙囪。“這些新修的房子，充其量只能叫仿古建筑，根本就不是原汁原味的大同民居，怎么能叫古民居修繕，這種全部推倒重來的工程，是對大同歷史街區(qū)的徹底破壞。”劉海如是直言。

據(jù)史料記載，大同古城有“四大街、八小巷，七十二條綿綿巷”，據(jù)不完全統(tǒng)計，在大同古城修復(fù)與保護工程中，有超過1/3的街巷徹底消失。“因為修建代王府的停車場，已經(jīng)拆遷了至少三條街巷。如今我家的老房子也面臨著被拆的命運。”與代王府復(fù)建項目工地僅隔一條街道的倉巷里，一戶始建于明朝的兩進小院里，大同市民王政（化名）頗為無奈地說。

記者在大同市西南隅民居修繕指揮部了解到，僅該項目部要修復(fù)的傳統(tǒng)民居就超過200個，涉及的拆遷戶則多達近千戶，一名工作人員坦言“拆遷難度很大”，稱從2011年啟動拆遷以來，到現(xiàn)在還有將近一半的拆遷工程沒有落實到位，項目內(nèi)的民居修繕工程也只完成了1/3，早已超出原定的工期。

而根據(jù)2008年由大同市人大常委通過的《關(guān)于大同古城保護和修復(fù)的決定》顯示，大同古城內(nèi)重點修復(fù)的項目是各歷史時期具有標志性、特殊性、代表性的構(gòu)筑物和建筑物。如遼金時期的華嚴寺、善化寺等；元明清時期的關(guān)帝廟、府文廟、歷史街區(qū)、古城墻、代王府、府衙、總鎮(zhèn)署、云中書院等。“受時間限制，這些規(guī)劃中重建的項目大部分都是邊規(guī)劃、邊審批、邊施工。”大同市城鄉(xiāng)規(guī)劃局一名要求匿名的工作人員坦言，“如果按照原來的大同市總體規(guī)劃，這些工程都是非法的，因為違背了當初的總體規(guī)劃要求。”

“但根據(jù)古城修復(fù)與保護的需要，我們對大同市城市總體規(guī)劃進行了調(diào)整，還沒有上報給山西省及國務(wù)院批準。按照調(diào)整后的規(guī)劃，古城內(nèi)的重建工程"是合法的"。”

備受爭議的“古城重建運動”

“大同在古城區(qū)內(nèi)進行如此大規(guī)模的大拆大建，必定會給全國的城市建設(shè)帶來負面影響，重建古城勢必成為很多城市的跟風(fēng)項目。”早在2008年，大同市啟動古城修復(fù)與保護工程之初，被邀請指導(dǎo)大同城市總體規(guī)劃的同濟大學(xué)教授、國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三就直言不諱道。

如今5年過去了，重建古城儼然成為不少城市的跟風(fēng)項目。古城重建，猶如一場大運動，方興未艾。而這種一城率先，眾城跟風(fēng)的重建古城的做法注定伴隨著爭議。

僅僅從大同古城內(nèi)的古民居修繕工程這一項目來說，就已遭到長期從事古建保護研究的學(xué)者顧軍的質(zhì)疑，在他看來，這種在文物保護范圍和建設(shè)控制地帶內(nèi)的所謂復(fù)原工程，“絕對不慎重”。

在文物保護的修復(fù)過程中，關(guān)鍵問題是“文物造假”與“修舊如舊”的區(qū)別在哪里?不少專家認為四個最大的區(qū)別——是不是原材料、原結(jié)構(gòu)、原形制、原工藝。“如果從這四個方面來看，大同的古民居修繕至少違反了原結(jié)構(gòu)、原形制兩條原則。”大同古建筑愛好者劉海直言。

而中國古都學(xué)會的一位研究員也向記者表示，大同的這種發(fā)展模式會造成歷史的斷層。舊城里的許多老房子也是一段歷史，如果全部清除，這段時期的建筑就在歷史中消失了。讓全部的建筑通過重建工程，全部回到明朝，就是對歷史記憶選擇性的毀棄。

但是在大同市長耿彥波看來，大同舊城內(nèi)的那些現(xiàn)代建筑大多為“垃圾建筑”，不僅毫無審美價值，也不適合市民居住，即使出于民生考慮，也應(yīng)當予以改造。

事實上，平遙古城、麗江古鎮(zhèn)的文化保護模式已得到社會的認可并取得了相應(yīng)的經(jīng)濟社會效益。而大同、開封這種重建古城的方式是否開創(chuàng)了一種模式?是否具有可復(fù)制性？在旅游專家、中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏看來“還有待考量”，他認為這種古城重建其實已經(jīng)脫離文物保護的范疇，是典型的與旅游經(jīng)濟掛鉤的商業(yè)化行為，而古城重建是否成功還要取決于政府后期的商業(yè)運營、管理是否得當，以及產(chǎn)生的經(jīng)濟和社會效應(yīng)是否有示范作用。

而北京大學(xué)旅游研究與規(guī)劃中心主任吳必虎則認為，對于大同、開封等國內(nèi)城市掀起的古城重建運動，應(yīng)一分為二的客觀看待，首先這些古城只能叫再現(xiàn)，而不能叫重建，從文化遺產(chǎn)保護的角度來看是違反了文物保護法的相關(guān)原則，是沒必要的，也不應(yīng)被提倡；但是從這些城市自身的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)等角度來看，這是對古代文化的挖掘和再現(xiàn)，也是產(chǎn)業(yè)調(diào)整的一種大膽嘗試。