今年內(nèi)，湖南鳳凰古城擬投資55億元，動工建設(shè)一座完全模仿鳳凰古城，名為"煙雨鳳凰"的新鎮(zhèn)。據(jù)悉，建新城是為了解決日益增多的游客與鳳凰古城接待能力不足的矛盾。

梁祝故里，孫大圣故里折戟沉沙。大同襄陽古城再造惹起爭議一片。在這樣的背景下，鳳凰古城很容易被歸并同類項。但如果仔細(xì)分析就會發(fā)現(xiàn)鳳凰古城再造與其他失敗的人造景觀并不等同，更未必就有必然失敗的命運(yùn)。

人造景觀一直為人所詬病，但詬病的并不是人造景觀本身，更不等于人選景觀必然不可行。美國的迪斯尼樂園，香港的溫莎夫人蠟像館，深圳的世界公園何嘗不是人造景觀，但誰又能否認(rèn)它們的旅游和商業(yè)價值。梁祝故里，孫大圣故里之所以會失敗，不在人造，而在沒有吸引游客的必要因素就勉強(qiáng)上馬。沒有非去不可的理由，再多的潛在的旅游消費(fèi)熱情，人造景觀也只能望洋興嘆。

能不能吸引游客前往，恰恰是鳳凰再造古城的優(yōu)勢所在。鳳凰旅游開發(fā)十年來，游客接待量從2000年的57萬人次上升到2011年的650萬人次，基礎(chǔ)設(shè)施不足、游客滿意度下降等一系列問題也開始接連顯現(xiàn)。在這樣的背景下，湖南鳳凰古城旅游有限公司決定在距鳳凰古城6公里之外再造一個新鎮(zhèn)，作為新的游客服務(wù)區(qū)來釋放古城的接待能力。這座新古城本質(zhì)上來說不過是鳳凰城增設(shè)的配套基礎(chǔ)設(shè)施和接待設(shè)施。相比旅游旺季，鳳凰古城一天280元的房價，即使不為觀光，短短六公里想來也不妨礙游客將其作為鳳凰游間隙短暫休息之用。僅此一項功能就保障了新古城存在的必要性和可行性。更何況，在客源有基本保障的前提下，如果設(shè)計規(guī)劃運(yùn)作得力，新古城未必不能如湖南鳳凰古城旅游有限公司董事長葉文智所言："我們期盼能在傳承和弘揚(yáng)鳳凰文化的同時，續(xù)寫鳳凰的歷史，成就新的經(jīng)典。"

誠然，游客想看的是古城不是新城。但去新城并不等于攔著游客不去古城，也不對現(xiàn)有古城風(fēng)貌造成破壞，反而在游覽之于能夠享受更為寬松舒適的服務(wù)，并新增一處旅游景點(diǎn)，游客又何樂而不為呢？更何況鳳凰城的景區(qū)經(jīng)營模式是"政府主導(dǎo)、市場運(yùn)作、企業(yè)經(jīng)營、社會參與"，新建古城掏銀子的是湖南鳳凰古城旅游有限公司，贏虧自負(fù)，談不上動用了納稅人的血汗錢。

解決旅游景區(qū)接待能力不足的問題，基本上還是要依靠投資擴(kuò)容增加其接待能力。鳳凰投資新建古城本質(zhì)也不過是通過投資擴(kuò)容增加其接待能力而已。僅僅因為人造景觀就一棒子打死顯然有較枉過正之嫌，更可能打擊相關(guān)部門理性創(chuàng)新，合理開發(fā)本地旅游資源的積極性。至少從目前的信息來看，鳳凰新建古城并未有太大不妥之處，不妨保守支持，以觀后效。