據(jù)《中國青年報》報道，南京一處民國建筑、市級文物保護單位“張治中公館”違規(guī)重建后標價6400萬元正作公開出售，引起社會關(guān)注。從事件前后原委來看，如果輿情不起，有關(guān)部門也不出面阻止的話，這樣一樁交易很有可能合法化。這樣下去，是不是符合條件的文物保護單位都有可能悄悄地私有化？

首先，不是所有的文物保護單位都是國有的。也就是說，允許私人合法擁有文保建筑。《文物保護法》第二十一條規(guī)定：非國有不可移動文物由所有人負責修繕、保養(yǎng)。這一點按理來說比較人性化，不過彈性的法規(guī)在這個社會總能成為錢權(quán)交易的“溫床”。南京這處“張公館”從民國時期建成后一直為私產(chǎn)，2006年以前也不是文保單位。就在它即將成為文物保護單位之際，張公館經(jīng)交易順利成為現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人私產(chǎn)，當時不涉及任何文物備案程序。2006年6月，該建筑被公布為市級文物保護單位?？梢韵胂?，這位現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人不僅財力雄厚，消息也靈通，說不定一早就做好了買進賣出的打算。

從政府部門提前打探消息，利用監(jiān)管以及法律的空白地帶獲取資源，買進賣出，賺取高額利潤，這樣的買賣在哪個城市都不鮮見。大則一塊地皮，小則一套拆遷房源，政策的變化為少數(shù)人創(chuàng)造了巨額財富。至于是哪些人在接盤，不難想像。

為了獲取更大的利益，張公館被“非法拆除”。然而，南京市文物局對此的處罰僅僅是“罰款25萬元，責令改正”顯然，這點違法成本早就在產(chǎn)權(quán)人的成本核算當中，并且按照他與政府部門的關(guān)系，責令改正等于是任其重建。

文物部門對自己的監(jiān)管不力還是那一套可憐的說辭，“文物保護面廣、量大，管理人員不足，文保經(jīng)費也不充足，都給保護帶來難度。”這是為默許甚至縱容各種違規(guī)行為打開缺口。我們有理由認為，這些掌握信息及資源的有關(guān)部門本來還能從屋主的買賣利潤中分得一杯羹的。