去年6月26日，永嘉楓林古街大火，燒毀老宅27間，有著500多年歷史的圣旨門樓一半變焦炭。



去年12月，《東甌王墓遭遇“廢品圍城”》，引起社會(huì)強(qiáng)烈反響。

近年來，民間與政府部門對保護(hù)各顯神通，但規(guī)范化體系的缺失，總讓一些文化遺產(chǎn)陷入困局——

文保單位數(shù)量不斷增加，卻追不上文物消失的步伐；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項(xiàng)目不斷增加，卻解不了后繼乏人的困境；民間自發(fā)參與保護(hù)的力量不斷增加，但草根力量卻集不成一張護(hù)住精神家園的大網(wǎng)……在尷尬的現(xiàn)實(shí)面前，如何突破瓶頸讓文化遺產(chǎn)保護(hù)更行之有效？昨日泰順出臺(tái)溫州市首個(gè)文化遺產(chǎn)保護(hù)辦法，嘗試用地方性規(guī)范來為遺產(chǎn)保護(hù)的難題想“辦法”。

兩大問題引發(fā)文保困局

在文化領(lǐng)域，溫州贏得了“東甌古城、戲曲故里、書畫名城、百工之鄉(xiāng)”等諸多美譽(yù)。截至去年，全市共有各級文保單位762處，列入縣級以上非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的有900余項(xiàng)。如此豐厚的文化遺產(chǎn)，在我市各地呈現(xiàn)出各具特色的保護(hù)與傳承。然而，在不少文化人士看來，溫州文化遺產(chǎn)的保護(hù)仍有弊端——

2006年6月的一場大火，讓位于泰順縣三魁鎮(zhèn)的林家厝古宅“灰飛煙滅”，這個(gè)古宅雖歷經(jīng)百年，但“非文保單位”的尷尬，讓它難以自保。有媒體指出，是不是只有文保單位，才能夠得到政府部門應(yīng)有的保護(hù)？

2006年，數(shù)學(xué)家谷超豪少年舊居——擁有160年歷史的高盈里谷宅整體搬遷至白鹿洲公園，但6年之后依舊難見其“故貌”。有市民憂慮，遭遇城市化的推土機(jī)，異地安置在公園之中的谷宅，是否還是記憶中那座藏秘深巷的家園？

1992年被列為市文保單位的東甌王墓，本報(bào)去年12月報(bào)道其“廢品圍城”的遭遇，東甌王廟里面的文物幾乎破壞殆盡，規(guī)劃中的紀(jì)念性公園卻遲遲沒有動(dòng)靜。有網(wǎng)友質(zhì)疑，為什么相應(yīng)規(guī)劃早已出臺(tái)，但具體保護(hù)措施卻遲遲沒有落地？

“這幾個(gè)個(gè)案，實(shí)質(zhì)上反映的是溫州文保理念有待改進(jìn)，以及文保體系的不完善。”我市文保部門相關(guān)人員向記者表示，一些百姓關(guān)注、政府重視的文化遺產(chǎn)，往往有一個(gè)甚至多個(gè)部門施行保護(hù)，而一些未被列入文保單位的文物古跡，卻一直沒有一個(gè)有組織、有規(guī)劃的保護(hù)措施。這就造成一些有保護(hù)價(jià)值的文物古跡變得孤立無援，經(jīng)不起天災(zāi)火患。此外，我市當(dāng)下的文化遺產(chǎn)保護(hù)，還缺乏一個(gè)健全的體系，并且缺少一種追責(zé)機(jī)制。即使是受到保護(hù)的文化遺產(chǎn)，遭受冷落的尷尬依然屢見不鮮，百姓的呼吁和譴責(zé)，猶如“耳邊風(fēng)”，鮮有政府部門真正將保護(hù)措施落實(shí)到位。

體系化保護(hù)或是良方

從當(dāng)前我市的文保現(xiàn)狀來看，無論是民間自發(fā)的，還是政府主導(dǎo)的，似乎都處在一種“散兵游勇”式的保護(hù)狀態(tài)。有文化界人士擔(dān)心，系統(tǒng)性規(guī)劃的缺位，將導(dǎo)致后續(xù)保護(hù)資金不足等系列問題，等到哪里“起火”，再出動(dòng)“消防隊(duì)”，就可能陷入“亡羊補(bǔ)牢”的境地。

以我市民間自發(fā)創(chuàng)建的博物館為例，市政協(xié)委員余金鈞指出，民間辦博物館普遍存在批地難、手續(xù)繁雜等問題，有的博物館實(shí)際上是“違章”建筑，且存在安全、消防等相關(guān)手續(xù)的辦理問題。不僅如此，大部分民間博物館免費(fèi)參觀，場館建設(shè)和裝修、展品維護(hù)、管理人員的開支等，卻是一個(gè)長期投入的過程，完全靠民間投入壓力較大。

民辦博物館的現(xiàn)狀，似乎是溫州文化遺產(chǎn)保護(hù)的一個(gè)“通病”。規(guī)劃編制不嚴(yán)謹(jǐn)、保障機(jī)制不完善等問題，已成為當(dāng)前文保亟待破解的問題。而泰順出臺(tái)《文化遺產(chǎn)保護(hù)辦法》，恰恰為這個(gè)問題提出了解決之道。

“從文化遺產(chǎn)的保護(hù)范圍，到政府部門的職責(zé)，再到保護(hù)措施、資金及獎(jiǎng)懲等內(nèi)容，《辦法》都作出了明確規(guī)定。”我市文化部門有關(guān)人士向記者表示，建立一個(gè)相對健全的文保體系，不僅能破解“多頭管控、無人主抓”的難題，還能整合政府與民間的保護(hù)力量，形成一個(gè)良性互動(dòng)的保護(hù)局面。除縣級層面外，文化遺產(chǎn)涉及的鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至村級層面，若能以此為范本，形成一個(gè)規(guī)范化、系統(tǒng)化的區(qū)域保護(hù)體系，就可以形成一張互補(bǔ)共融的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。他認(rèn)為，在明確了保護(hù)范圍、組織機(jī)構(gòu)、資金甚至獎(jiǎng)懲辦法等內(nèi)容后，即使不能面面俱到，最起碼也能讓祖宗留下的文化遺產(chǎn)不至于“付之一炬”。