近日，四川安岳文物局稱，計劃今年起向境內(nèi)57個文物保護處配備66條狼狗，加強對唐宋古石刻群保護，每條狼狗伙食標(biāo)準(zhǔn)是每月150元。該縣境內(nèi)保存著10余萬件從隋唐到明代的石刻雕像，上世紀(jì)以來，由于偷盜，部分石刻受到不同程度損壞。（3月30日《京華時報》）

去年，號稱有1600個防盜報警器、37000個煙感探測器和400個攝像頭的故宮尚且遭遇盜竊，而近日，安岳縣文物局副局長唐文軍的一句“用狼狗來保護古文物，有時候效果比儀器還好。”似乎意味著，不管是人還是機器，在文物看管保護方面，甚至都不如一條狗。這種做法是否正確我們尚不得知，但在現(xiàn)如今文物保護單位頻頻出事的管理亂象的背景之下，無疑具有一定的諷刺性。

“文保犬”其實并不是安岳縣首創(chuàng)，早在2006年，咸陽市渭城區(qū)文物旅游局就曾引進5只良種德國牧羊犬，訓(xùn)練它們成為承擔(dān)文物保護工作的“文保犬”。據(jù)了解，當(dāng)時渭城區(qū)文物旅游局計劃在2年內(nèi)，為每個基層館所繁殖、培育良種“文保犬”2到3只，使這支文物保護的特殊力量不斷壯大。但直到現(xiàn)在，這一報道卻沒有了下文，而這又能否表明，當(dāng)年計劃用狗來保護文物的做法被迫取消。

對文物的保護和監(jiān)管，看似簡單，實則復(fù)雜。無論是面對陌生人，而采取的盤查、詢問、筆錄，還是案發(fā)時協(xié)助警方的調(diào)查取證，僅靠“一有陌生人接近石窟，它就咆哮不停。”的狼狗當(dāng)然不能完全解決問題。安岳縣石刻文物資源豐富，不免會吸引大量的游客學(xué)者前來參觀，而派用兇悍的狼狗后，又會不會出現(xiàn)文物安保工作做得好，但是游客卻敬而遠之的情景呢？

雖然報道語焉不詳，我們不知道這種“文保犬”的具體品種，但稍有常識的人便會猜測這是具有警用犬性質(zhì)的德國牧羊犬，這種犬在緝毒、偵查、導(dǎo)盲等領(lǐng)域具有的一定的輔助作用，但是用狗來做“保安”，如不經(jīng)過嚴(yán)密地訓(xùn)練是無法勝任的。

而“每條狼狗的伙食標(biāo)準(zhǔn)是每月150元，由縣財政統(tǒng)一支付”這樣的花費看似劃算，但面對動輒數(shù)十萬犬種引進費用和“57個文物保護處配備66條狼狗”的喂養(yǎng)方面，如果再加上看病、死亡等因素，我們是不是有權(quán)利質(zhì)疑，這樣的行為又能否會增加新的人工成本，從而導(dǎo)致更大的財政浪費呢?而在目前采購費用無法完全公布的條件之下，雖然狗的伙食費很少，但卻不提狗的引進費用和訓(xùn)練成本，令人生疑也就不可避免了。

按照出了事情就找“臨時工”頂包的官場潛規(guī)則，用狗來進行文物保護，怎么看“狗保安”都有點“替罪犬”的感覺。試想，以后文物保護方面如果真出了問題，那么會不會都賴在無法替自己辯護的狗身上？但所幸“狗保安”不會認(rèn)字，這樣的話，像故宮“錯字門”事件的角色也就不會由可憐的狗狗來承擔(dān)了。

在現(xiàn)實生活中，狗所擁有的警覺性甚至是無法替代的。但有一點可以肯定的是，如果在文物保護方面人的責(zé)任心不強，不管構(gòu)建多么嚴(yán)密的立體防控體系，仍然可能出現(xiàn)文物保護工作中出現(xiàn)的監(jiān)管漏洞，那么，類似故宮的文物失竊案同樣還會上演。