2006年8月份，當(dāng)時(shí)的深圳寶安區(qū)文化局局長(zhǎng)戴有斌提出按照5種模式對(duì)寶安區(qū)歷史文化古村落進(jìn)行保護(hù)：一是對(duì)遭破壞比較大的重點(diǎn)文物進(jìn)行緊急重點(diǎn)保護(hù)；二是對(duì)一個(gè)古村落中有價(jià)值的部分進(jìn)行局部保護(hù)；三是對(duì)整體結(jié)構(gòu)完整的古村落進(jìn)行全面保護(hù)；四是對(duì)可結(jié)合其他資源做文章的古村落要畫出一個(gè)較大的圈來，進(jìn)行拓展性保護(hù)；五是點(diǎn)面結(jié)合，以古村落為依托，把古村落保護(hù)和當(dāng)?shù)啬镜裎奈铩⑹裎奈?、藝術(shù)遺跡等文物的保護(hù)結(jié)合起來進(jìn)行整合性保護(hù)。

而如今，時(shí)隔5年，盡管政府相關(guān)部門盡全力在兌現(xiàn)當(dāng)時(shí)的保護(hù)承諾，但在剛剛結(jié)束的文物普查工作結(jié)束時(shí)，一組數(shù)字依然令保護(hù)者頭皮發(fā)麻：5年前深圳寶安區(qū)發(fā)現(xiàn)古村落38個(gè)，而到去年年底，算上新發(fā)現(xiàn)的幾個(gè)古村落，寶安區(qū)現(xiàn)存的古村落僅剩12個(gè)。

寶安古村落現(xiàn)狀折射出的是整個(gè)中國(guó)大地上古村落正在迅速消亡的現(xiàn)狀。在去年9月份舉行的紀(jì)念中央文史研究館成立60周年座談會(huì)上，一直致力于民俗文化研究的馮驥才拍案而起：“五千年歷史留給我們的千姿百態(tài)的古村落的存亡，已經(jīng)到了緊急關(guān)頭。”

從38到12

古村落存留現(xiàn)狀堪憂

2005年，深圳寶安區(qū)文管辦主任寧建文到民治白石龍營(yíng)救文化名人舊址時(shí)，那里還是一大片古民宅，而如今已經(jīng)被一座座拔地而起的高樓大廈所取代。而談起新安上合古村的古建筑群，寧建文更是語塞，“以前，有很多栩栩如生的璧畫、雕刻，但現(xiàn)在除了市級(jí)文物黃氏宗祠古建筑群，其他的連影子都找不見了。”

能證明寧建文所言不虛的還有一組對(duì)比數(shù)據(jù)，寶安是深圳市的文物大區(qū)之一，不可移動(dòng)文物點(diǎn)占了全市的一半以上。2005年文管辦工作人員對(duì)全區(qū)文物保護(hù)單位進(jìn)行普查時(shí)，寶安區(qū)當(dāng)時(shí)還有38處古村落，現(xiàn)在保存較完整的古村落只剩下12個(gè)了。

當(dāng)年編制完成的《深圳市寶安區(qū)38個(gè)歷史文化古村基本情況及保護(hù)規(guī)劃初步設(shè)想》還透露了一個(gè)信息，當(dāng)時(shí)寶安區(qū)選定了保存相對(duì)完好的歷史文化古村38處，其中文物價(jià)值較高、保存現(xiàn)狀較為完整的有8處，文物價(jià)值較高、保存現(xiàn)狀一般的有10處，而文物價(jià)值一般、保存現(xiàn)狀也一般的有20處。

即使保存下來的諸如鳳凰古村，如今也深陷現(xiàn)代建筑的包圍圈中。在古村中穿行，不時(shí)可以看到現(xiàn)代的水泥房橫亙?cè)诶险虚g，就如同一幅古色古香的水墨畫被人用刀在畫中割了一刀，讓人心痛。

“38-12=26”，一道簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題，卻清晰地讓人意識(shí)到了古村落保護(hù)工作的嚴(yán)峻性，尤其是在深圳，這個(gè)急速城市化的沿海大都市。寧建文說，“古村落也算是一個(gè)城市的歷史文化，為了給后人留下一段完整的發(fā)展史，古村落的保護(hù)工作也不能怠慢了。”

矛盾待解

祖?zhèn)骼衔莸碾p方博弈

全國(guó)第三次文物普查的結(jié)果讓寧建文喜憂參半。喜的是，寶安區(qū)新發(fā)現(xiàn)了一批古村落，但這與消亡的數(shù)量相比簡(jiǎn)直是小巫見大巫。他告訴記者，從規(guī)律上來看，新安、西鄉(xiāng)等城市化較高的區(qū)域損毀情況嚴(yán)重，一些偏遠(yuǎn)的區(qū)域境況要好一些。

“目前寶安區(qū)的國(guó)有以及集體所有的文物保護(hù)單位都能受到很好的保護(hù)，特別是一些宗祠類的文物保護(hù)單位，是目前文物保護(hù)單位當(dāng)中保護(hù)得最好的一類。”但讓寧建文感到最為棘手的是，個(gè)人產(chǎn)權(quán)的文物保護(hù)單位占了很大一部分，很多都是民宅，這部分是最難得到保護(hù)的。

寧建文告訴記者，他現(xiàn)在經(jīng)常會(huì)和同事一起下到村里做一些文物普查工作，但大多數(shù)時(shí)候，老百姓都會(huì)把他們攔在村口外面，或者大門緊閉不讓寧建文做普查。

寧建文對(duì)于百姓的反應(yīng)很理解，“周圍的人都建起了小樓招攬出租房生意，定位為保護(hù)單位就不能改建了，對(duì)我們有抵觸情緒也是很正常的。”但也有一些古宅業(yè)主找上門來，表示如果政府給予補(bǔ)償，他們?cè)敢馀浜闲蘅槨?/p>

據(jù)寧建文介紹，政府對(duì)列入文物保護(hù)單位的古村落保護(hù)和村落古建筑產(chǎn)權(quán)屬于私人的矛盾一直是古村落保護(hù)的困境，只有突破了產(chǎn)權(quán)瓶頸才能最終有效將古村落保護(hù)下來，這已經(jīng)成為不少人的共識(shí)，否則將只能在局部重點(diǎn)進(jìn)行小修小補(bǔ)。以鳳凰古村為例，如果要整體性將各私有產(chǎn)權(quán)收購進(jìn)行保護(hù)，涉及的經(jīng)費(fèi)將上億元。

絞盡腦汁

保護(hù)規(guī)劃基本起草完成

對(duì)于保護(hù)資金的問題，寧建文頗感無奈，他告訴記者，對(duì)于修繕的資金來源問題，《文物法》第21條是有規(guī)定的：非國(guó)有不可移動(dòng)文物由所有人負(fù)責(zé)修繕、保養(yǎng)。非國(guó)有不可移動(dòng)文物有損毀危險(xiǎn)，所有人不具備修繕能力的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)給予幫助；所有人具備修繕能力而拒不依法履行修繕義務(wù)的，縣級(jí)以上人民政府可以給予搶救修繕，所需費(fèi)用由所有人負(fù)擔(dān)。

“但實(shí)施起來太難了。”在寧建文看來，從制度層面來對(duì)古村落進(jìn)行保護(hù)也不失為一種有效手段。“我們正在起草一個(gè)寶安區(qū)古村落保護(hù)規(guī)劃，已經(jīng)基本完成，現(xiàn)在正在征求各單位的意見，還沒有最終出臺(tái)。”寧建文告訴記者，規(guī)劃中提出將建設(shè)保護(hù)控制地帶，有價(jià)值不可移動(dòng)文物將被畫入控制地帶，如在該地帶進(jìn)行的工程將與文物發(fā)生沖突時(shí)，必須事先報(bào)有關(guān)單位，“不然人家拆了就拆了，還反問你，有證據(jù)證明這些老房子歸你們管嗎？”

除此之外，寧建文還透露，今年寶安區(qū)將開始王大中丞祠、虔貞女校、鐵仔山古墓三處文物保護(hù)單位的修繕保護(hù)工作，這也被寫入寶安“十二五”規(guī)劃。

冬日的暖陽、野草的芳香、靜謐的氣息、幽靜的古宅，加上古老的私塾、食堂、碉樓……即使是斷壁殘?jiān)?、雜草叢生也難以抵御濃重的歷史感。“鳳凰古村的一個(gè)書塾里面有一幅清嘉慶年間的八仙圖，非常精美，原來只能見到七仙，后經(jīng)搶救八仙清晰可見，但如果房子一倒就什么都沒有了。”寧建文說。

成功經(jīng)驗(yàn)

外包、平移成經(jīng)典案例

除了從制度的制定上做一些努力之外，寶安區(qū)也不是沒有發(fā)展良好的古村落保護(hù)案例。例如，觀瀾街道的整體保護(hù)轉(zhuǎn)租的方式就是一個(gè)很好的嘗試。

“那是我們這保護(hù)最好的一個(gè)案例了。”寧建文告訴記者，觀瀾街道曾經(jīng)也是差點(diǎn)淹沒在城市化的大潮中，但幸運(yùn)的是，當(dāng)時(shí)的街道領(lǐng)導(dǎo)排除眾議，將觀瀾街道整體進(jìn)行了保護(hù)修繕，然后整體出租給了一批做版畫的藝術(shù)家?，F(xiàn)在觀瀾街道已經(jīng)成了一個(gè)版畫藝術(shù)街，環(huán)境非常好，也吸引了很多游客到此參觀，“周末或者節(jié)假日，觀瀾街道的游客非常多，在保護(hù)文物的同時(shí)還發(fā)展了旅游業(yè)，古宅和版畫藝術(shù)的搭配太成功了。”

雖然政府現(xiàn)在還在為觀瀾街道的保護(hù)墊資，但這或多或少可以說明，如果保護(hù)得當(dāng)，歷史文物的保護(hù)與城市化的發(fā)展并不是絕對(duì)矛盾的關(guān)系，如果將城市發(fā)展和文物保護(hù)很好地結(jié)合起來，反倒讓城市化的發(fā)展意義更加豐富了。

另外，還有一種保護(hù)方式也可以拿來借鑒，就是平移。寶安區(qū)的悅興圍古村由于沒錢出資保護(hù)，決定將土地賣給一個(gè)地產(chǎn)開發(fā)商，但分散在村里的三座古碉樓占去了很多有用空間，因此開發(fā)商找到文管辦協(xié)調(diào)此事。“當(dāng)時(shí)我們提供給他們的建議是把碉樓平移聚集到一起，既解決保護(hù)問題又不影響商家用地，兩全其美。”經(jīng)過6天的緩慢前行，碉樓平移了43米后被保存了下來，“但此種方法并不適合遠(yuǎn)距離平移，那樣會(huì)對(duì)文物造成損害。”

雖然保護(hù)任務(wù)艱巨，但成功的經(jīng)驗(yàn)無疑是對(duì)致力于古村落保護(hù)的寧建文們一個(gè)安慰。路漫漫，歷史的長(zhǎng)河總是滾滾向前，而舉重若輕的“刻不容緩”四個(gè)字，不知能否在未來給古村落的保護(hù)帶來些許動(dòng)力。