歲末年初，北京北總布胡同24號院、已被國家文物局認(rèn)定為“不可移動文物”的梁思成林徽因故居被開發(fā)商拆毀。歷經(jīng)滄桑的史跡在城市更新的浪潮下逐漸消失，古都的歷史文脈也因此被割裂。拆與保的抗衡過程，讓“舊城保護”這一觀念逐漸為大眾所認(rèn)同，文保意識形成了一種自覺。但是，如何在法律的框架下，確保文物保護在與舊城改造、資本逐利的博弈中勝出，也是擺在相關(guān)部門面前的一道嚴(yán)峻課題。

文物部門：

拆除“梁林故居”確屬違法行為

盡管北京城市總體規(guī)劃早已規(guī)定停止大拆大建、整體保護古城，但位于北總布胡同24號院的梁思成、林徽因故居還是難逃拆除的厄運。據(jù)北京市政府新聞辦通報：開發(fā)單位系在未經(jīng)報批的情況下，于2011年12月中旬違法拆除了舊居建筑的。

記者了解到，在北總布胡同24號院被拆除后，東城區(qū)文化委向北京市文物局遞交了事件調(diào)查報告，稱開發(fā)單位考慮到故居房屋騰退后，因陳舊、幾經(jīng)翻建、無人居住等原因，易出現(xiàn)險情，因此進行了“維修性拆除”。但此次拆除未經(jīng)報批，屬“違規(guī)拆除”。

2月7日，北京市政協(xié)文史與學(xué)習(xí)委員會組織召開會議，北京市文物局局長孔繁峙通報了“梁思成和林徽因故居”事件。孔繁峙表示，此次公然拆毀已被認(rèn)定的文物建筑，是北京近年來最惡劣的文物拆毀事件。華潤集團富恒房地產(chǎn)開發(fā)公司作為建設(shè)單位，所謂“維修性拆除”是辯解，根本不成立。“梁林故居”于2009年被國家文物局認(rèn)定為“不可移動文物”，上世紀(jì)八九十年代時被拆有爭議，可能屬于學(xué)術(shù)之爭，而此次被拆性質(zhì)變了，明確為違法行為。此前，孔繁峙談到文保問題時曾表示：文物保護重點已由原來的防火、防盜、防恐怖等基本防范，又新增加了一項防拆。

2月9日，北京市、區(qū)文物部門宣布：開發(fā)單位拆除“梁林故居”是破壞古都文物保護的惡劣事件，對古都名城保護和文化之都建設(shè)帶來極大負面影響。依照《中華人民共和國文物保護法》第66條“擅自遷移、拆除不可移動文物，造成嚴(yán)重后果的，處以5萬元以上50萬元以下罰款”的規(guī)定，擬處以該公司50萬元罰款，同時責(zé)令其恢復(fù)所拆除舊居建筑原狀。

有一種觀點是：單單從建筑價值看，北總布胡同24號院由于房屋殘破，上世紀(jì)80年代又曾部分拆除重建，保護價值并不大。這種態(tài)度甚至在業(yè)內(nèi)也得到了一定的理解。對此問題，從2009年開始便努力保護這處文物的城市學(xué)者王軍認(rèn)為：“因其殘破，才更加愛護它，而不是因其殘破，就冷酷無情地抹掉它。如果早一點保護的話，就不會是這個樣子，這成了怪圈。”

長期從事文化遺產(chǎn)保護的民間機構(gòu)北京文化遺產(chǎn)保護中心的創(chuàng)辦人和理事長何戍中就此次拆遷事件接受了記者采訪，他也認(rèn)為這次拆遷毫無疑問是違法的，不僅道義上要受譴責(zé)，法律上也要受到懲罰。"梁林故居"確實是文物，保護名人故居就應(yīng)該保留其原貌。針對"梁林故居"，無論怎么做，都必須符合法律規(guī)定，而現(xiàn)在的開發(fā)單位沒有經(jīng)過任何程序就拆除，是百分之百違反法律規(guī)定的”。

長達5年的保拆對抗

近日，記者實地探訪了這處當(dāng)年梁思成、林徽因居住過7年的地方。北總布胡同位于北京市東城區(qū)東二環(huán)內(nèi)建國門附近。從金寶街轉(zhuǎn)向南側(cè)的一條胡同，直行不遠，便能根據(jù)門牌號找到北總布胡同12號院。這座四合院目前仍有居民居住，據(jù)說，這里曾是梁思成、林徽因的摯友哲學(xué)家金岳霖的故居。緊靠12號院的南側(cè)被一排藍色的鐵皮擋板圍住，擋板里面一片廢墟中間仍聳立著一幢尚未拆除的三層小樓，據(jù)此判斷，擋板內(nèi)的區(qū)域便是北總布胡同24號院。

鐵皮擋板留有一個窄窄的入口，僅能容一人通過，卻站著兩名保安看守。兩年前保護下來的正房和倒座房變成了一片碎磚瓦，只剩正門處殘損的木門框，尚能看出一點四合院大門的影子。胡同還是那條胡同，道路的肌理未變，但當(dāng)年的模樣已無處追尋。

這些年，王軍曾幾次來到這里，他覺得，從這條胡同里能夠找出北京這座城市幾十年來幾乎每一次改造的痕跡，無論老式住宅樓和單位大院，還是新式商業(yè)建筑的建成，都能看出老北京的實體是怎樣被抹去的。

2007年，王軍在胡同里看到了貼在墻上的拆遷通告，從那時至今的若干年中，這處“梁林故居”經(jīng)歷了開發(fā)商與保護者之間幾度拆與保的抉擇對抗。2008年7月，故居院內(nèi)正房被拆，2009年1月上旬又拆除了四合院的正門。時任國家文物局局長的單霽翔主動約見王軍了解情況，并堅決表示要保護這處故居。單霽翔動情地告訴王軍：“一個城市能不留下自己的足跡嗎？能不留下讓我們感動的歷史記憶嗎？我們不能以建筑價值來論名人故居的價值，可能最普通的房子，才最讓我們感動。”

2009年7月10日，北京市規(guī)劃委員會叫停了對“梁林故居”的繼續(xù)拆除。國家文物局也明確表示，“梁林故居”具有重要的歷史價值，應(yīng)由地方文物部門申報公布為文物保護單位。幾經(jīng)周折，北總布胡同24號院殘存的部分終于暫時保存下來。2011年12月30日，國家文物局正式公布第三次全國文物普查結(jié)果，這處“梁林故居”被列為新發(fā)現(xiàn)文物項目。至此，權(quán)威部門已給出了明確規(guī)定。

何戍中說：“到底什么是故居，故居怎樣發(fā)揮它的價值？文化遺產(chǎn)保護的第一要義是什么？通過"梁林故居"的保和拆，有些問題開始公開化。我想，梁、林兩位老先生在天上看到他們的故居一會兒保一會兒拆，肯定會很傷感很郁悶，但看到這么多人通過保和拆在爭論、在思考，這個過程中，人們保護文物的意識在提高，形成了一種文化的自覺，人進步了，社會也進步了，這許多的進步源于圍繞他們的故居發(fā)生的事件，我想梁、林兩位在天上也會感到欣慰。”

如何復(fù)建“梁林故居”

依照《中華人民共和國文物保護法》第22條規(guī)定：“不可移動文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實施遺址保護，不得在原址重建。但是，因特殊情況需要在原址重建的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政部門報省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)；全國重點文物保護單位需要在原址重建的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府報國務(wù)院批準(zhǔn)。”

文保部門責(zé)令施工單位恢復(fù)所拆除舊居建筑原狀，這也就牽扯出“梁林故居”的復(fù)建問題。王軍認(rèn)為，“梁林故居”最好的結(jié)局是“拿著圖和照片，給修復(fù)了，這代表了我們城市的覺醒，我們會得到子孫后代的尊重”。他舉了波蘭人的例子：“華沙在"二戰(zhàn)"時被炸毀，波蘭人想方設(shè)法找來舊圖紙，復(fù)建了原來的城市。按理說是個假古董，但聯(lián)合國教科文組織給了它"世界遺產(chǎn)"的榮耀。因為它代表了波蘭人的民族精神。”

王軍說，1936年林徽因在致美國友人費慰梅的信中手繪了該院的平面圖，故居內(nèi)現(xiàn)已不存的垂花門也有老照片可查，將此院修復(fù)應(yīng)不是一件難事。根據(jù)這些資料，王軍大致描述這座四合院：“院里有一棵丁香樹，入口處有一個小院子，是仆人的住房。里邊的院子一正兩廂，北邊正房是林徽因和梁思成的起居室，屋頂由魚鱗狀的灰瓦鋪成，門窗寬闊，鑲嵌著林徽因精心設(shè)計的木格窗欞，上面糊了白色的窗紙，窗戶的下層換成了玻璃，可以透進陽光，還可以看到院子里的樹木花草。”

當(dāng)時，包括胡適、徐志摩、沈從文、蕭乾、金岳霖、張奚若、周培源等文化人士常在周末下午到梁家作客清談。梁家的交往圈子漸漸成為當(dāng)時北京有名的文化沙龍。冰心的短篇小說《我們太太的客廳》雖然對林徽因有嘲諷之意，但從中我們也不難看出當(dāng)年這座小院的華麗過往。

對于“梁林故居”是否復(fù)建，應(yīng)如何復(fù)建，也有不同的聲音。梁思成和林徽因的學(xué)生、83歲的清華大學(xué)建筑學(xué)院教授陳志華認(rèn)為，按照國際文物保護理念，已拆除的文物不能再復(fù)建，而應(yīng)作為遺址地加以保護，可以在原址辟建遺址公園，除為梁、林先生立碑外，還要保留一處廢墟，以警示后人。

“名人故居到底怎么保護是有爭論的。能夠真切地觸摸，看到這個門框會想到當(dāng)年梁、林倚在門框上在思考什么，談?wù)撌裁?，是很美好的事。但是否要完全一模一樣地?fù)建？也不一定。”何戍中認(rèn)為復(fù)建應(yīng)因地制宜，“無論如何把地點保存下來，把殘存的東西搜羅下來展示出來，能夠讓人去看，看過之后能夠安靜下來，被感動，繼而將梁、林的精神傳播開來。坦率說，只要地址在，實物在，把它復(fù)建成三十平方米還是四十平方米有什么關(guān)系？”

最高50萬元罰款

能否遏制開發(fā)商的逐利沖動？

新中國成立初年，梁思成提出保護舊城的方案被否決，多年之后，在很多人心里，梁思成已經(jīng)成為守護北京舊城的象征。此次“梁林故居”被拆引發(fā)的爭論，更多的是一種反思和致敬。

按照《中華人民共和國文物保護法》第66條的規(guī)定：在文物保護單位的建設(shè)控制地帶內(nèi)進行建設(shè)工程，其工程設(shè)計方案未經(jīng)文物行政部門同意、報城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃部門批準(zhǔn)，對文物保護單位的歷史風(fēng)貌造成破壞的；擅自遷移、拆除不可移動文物的；擅自修繕不可移動文物，明顯改變文物原狀的；擅自在原址重建已全部毀壞的不可移動文物，造成文物破壞的；施工單位未取得文物保護工程資質(zhì)證書，擅自從事文物修繕、遷移、重建的，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府文物主管部門責(zé)令改正，造成嚴(yán)重后果的，處5萬元以上50萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機關(guān)吊銷資質(zhì)證書。

在城市開發(fā)的巨大利潤空間面前，上述法律中的處罰規(guī)定已顯得十分乏力，甚至不能起到威懾破壞文物行為的作用。相比數(shù)以十億計的土地拍賣款以及巨大的開發(fā)利潤，50萬元的罰款是否太低？

天津張盈律師事務(wù)所律師劉利祥分析說：“以"梁林故居"被拆為代表，當(dāng)舉步維艱的文物保護事業(yè)面對財大氣粗的房地產(chǎn)開發(fā)商，我國現(xiàn)行《中華人民共和國文物保護法》的規(guī)定已凸顯孱弱。法律永遠是滯后于社會現(xiàn)實的。涉及處罰金額的問題，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，物價水平提高，頒布越早的法律，顯得罰金力度越小，這不僅僅是《中華人民共和國文物保護法》的問題。”

劉利祥告訴記者，另外，我國《刑法》第324條規(guī)定：“故意損毀國家保護的珍貴文物或者被確定為全國重點文物保護單位、省級文物保護單位的文物的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。故意損毀國家保護的名勝古跡，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”

“但故意損毀的文物要達到一定級別，才構(gòu)成犯罪。”劉利祥解釋說，"梁林故居"已被認(rèn)定為不可移動文物，卻尚未成為文物保護單位，遭故意損毀，有關(guān)單位及直接責(zé)任人員恐難受到刑法制裁?？梢钥紤]在刑法修正過程中，針對此罪構(gòu)成，降低對文物級別的限制，提高刑期和罰金的幅度。”

劉利祥認(rèn)為：“《中華人民共和國文物保護法》面對文保遭遇前所未有的各方利益博弈甚至明火執(zhí)仗時，亟待繼續(xù)修改與完善，以體現(xiàn)文物是不可再生文化資源的特性。前提是，要提高立法者、主管部門和社會公眾對文物不可估量價值的認(rèn)知。今后修正《中華人民共和國文物保護法》應(yīng)在法律責(zé)任中加強行政處罰和問責(zé)處分的力度，同時，厘清學(xué)術(shù)爭議與法律界限，明確禁止"維修性拆除"等偷梁換柱、拆真蓋假行為，更要將《中華人民共和國文物保護法》與《刑法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》等法律法規(guī)有機銜接、同步完善，以加大警示與懲治力度，切實做到依法科學(xué)保護。”