昨天，北京市文物局對(duì)外表示，他們已正式向西城法院提出起訴，申請(qǐng)對(duì)市級(jí)文保單位拈花寺的整改采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。這已是市文物局第二次采取司法手段，拈花寺也成為唯一一家兩度被告的市級(jí)文保單位。

寺內(nèi)未修繕也未整改隱患

市文物局安全執(zhí)法隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，拈花寺的整治問題受到了市文物局的高度重視，每次局長(zhǎng)辦公會(huì)上，有關(guān)拈花寺和國(guó)立蒙藏學(xué)校舊址的整治進(jìn)展問題，是市文物局局長(zhǎng)必然特別詢問的事項(xiàng)。

今年的11月10日，市文物局聯(lián)合西城區(qū)文委在對(duì)拈花寺下達(dá)整改通知書3個(gè)月期限達(dá)到時(shí)，再次到位于西城區(qū)大石橋胡同的拈花寺檢查，卻發(fā)現(xiàn)拈花寺的使用單位人民大學(xué)印刷廠對(duì)于責(zé)令整改通知中的事項(xiàng)沒有任何實(shí)質(zhì)性動(dòng)作。

其中，2009年被一場(chǎng)大火焚毀的拈花寺中路北部的文物建筑西側(cè)配樓，雖然提交了修繕方案并通過文物部門批準(zhǔn)，卻至今沒有任何動(dòng)工跡象，人大印刷廠給出的理由是房屋涉及法院訴訟官司，尚不具備開工條件；2010年西路文物建筑倒座殿西側(cè)第三、四間倒塌的房屋，雖然沒有任何官司纏身，卻也未見使用單位進(jìn)行修繕。同時(shí)，院內(nèi)出租單位和存在其他安全隱患仍未見改善。

4年前曾提請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行

昨天下午，記者來到位于大石橋胡同的拈花寺。周邊建起了新的四合院，由于建筑風(fēng)格相似，看起來沒有多少區(qū)別，寺內(nèi)幾座大殿被用來充作了廠房，整座院內(nèi)有印刷廠、民居、復(fù)印店等。沿進(jìn)門的路一直走到盡頭向左轉(zhuǎn)便可見到被燒得只剩骨架的西配樓，旁邊堆放著雜物，屋頂零星長(zhǎng)著雜草。沒有任何修繕動(dòng)工的跡象。

市文物局表示，經(jīng)過局長(zhǎng)辦公會(huì)研究決定，依照相關(guān)法律法規(guī)，他們已于11月16日正式向西城區(qū)法院提交有關(guān)資料，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。下一步將按照司法機(jī)關(guān)的有關(guān)程序開展工作。

2007年2月，市文物局也曾經(jīng)對(duì)拈花寺的產(chǎn)權(quán)單位和管理使用單位提請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。但2008年市文物局通報(bào)稱，產(chǎn)權(quán)單位已和管理使用單位基本達(dá)成了補(bǔ)償意向，拆遷騰退方案正在協(xié)商中。

拈花寺整改歷程

2005年開始

市文物局對(duì)存在較嚴(yán)重安全隱患的拈花寺數(shù)次下令整改。

2007年2月

市文物局首次明確表示，將提請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，但此后通報(bào)已協(xié)商騰退。

2009年12月

拈花寺西側(cè)配樓發(fā)生火災(zāi)，整座西配殿燒得只剩下骨架。

2010年4月

拈花寺西院的兩間平房突然倒塌，所幸未造成人員傷亡。

2011年8月

北京市文物局向拈花寺下發(fā)了為期三個(gè)月的限令整改通知。

2011年11月

整改期限已到，沒有任何實(shí)質(zhì)性動(dòng)作。市文物局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

鏈接

拈花寺建于明萬歷九年。1926年在內(nèi)律堂曾開辦拈花寺小學(xué)。解放后，由人民大學(xué)接管，人大附中的前身曾在此辦學(xué)，后人大印刷廠遷入。上世紀(jì)八十年代產(chǎn)權(quán)方變更為北京市佛教協(xié)會(huì)。

對(duì)話

“行政執(zhí)法所有手段都已用盡”

2005年至今，拈花寺屢次收到來自文物部門的責(zé)令整改，甚至進(jìn)入司法程序，但問題始終未得到徹底解決。昨天，市文物局安全執(zhí)法隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)趙建明表示，此次再次拿起司法武器，是所有行政執(zhí)法手段都無效后的無奈選擇。

新京報(bào)：為什么需要申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行？

趙建明：我們行政執(zhí)法部門對(duì)于文物單位的執(zhí)法也是有一定權(quán)限的。從2005年開始，我們已屢次下發(fā)了責(zé)令整改通知書，要求拈花寺的管理使用單位人大印刷廠對(duì)文物存在的安全隱患進(jìn)行整改，我們老是去督促，但每次到達(dá)了規(guī)定的整改期限，對(duì)方都沒有任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

在行政執(zhí)法權(quán)限內(nèi)的所有手段都已經(jīng)用盡，我們沒有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)限，只好求助于司法機(jī)關(guān)。

2007年，我們也曾對(duì)拈花寺申請(qǐng)過一次強(qiáng)制執(zhí)行，而當(dāng)時(shí)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容不同。申請(qǐng)司法手段并不是目的，我們是希望借助司法手段達(dá)到保護(hù)文物的目的。

新京報(bào)：此次申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容有哪些？

趙建明：主要是三個(gè)方面：一是對(duì)燒毀的西配樓修復(fù)，一是對(duì)倒塌的南倒座房修復(fù)，還有就是對(duì)其他嚴(yán)重安全隱患的整改。

新京報(bào)：目前距離提交申請(qǐng)已過去5天，現(xiàn)在的進(jìn)展如何？

趙建明：我們主要是等待法院通知，需要我們配合什么，也可以進(jìn)行補(bǔ)充。