????? 中國文物網(wǎng) （編輯 張艷）目前國內(nèi)對有些建筑遺產(chǎn)的利用存在“不夠”和“不當(dāng)”兩方面問題?！安粔颉?，就是將建筑遺產(chǎn)進行“凍結(jié)式保護”，沒有考慮使用，使其陷入“維修——空置——衰敗——再維修”的怪圈；“不當(dāng)”則表現(xiàn)為一些熱門景點被過度利用，只為經(jīng)濟效益而不顧社會效益；有的古村古城古鎮(zhèn)在商業(yè)化的運作過程中，讓原住民傾巢搬遷，只留下一堆空殼的“死”建筑；更有甚者，有的建筑被蓋上了城市建設(shè)中“沒用包袱”的帽子，消失在推土機之下。對于如何靈活保護和合理利用建筑遺產(chǎn)，如何更好的引導(dǎo)民間力量加入建筑遺產(chǎn)的的保護當(dāng)中等問題，天津大學(xué)建筑學(xué)院黨委書記、博士生導(dǎo)師張玉坤教授闡述了自己的看法。

??

????? 中國文物網(wǎng)：建筑遺產(chǎn)如何避免陷入“凍結(jié)式保護”的怪圈？如何靈活保護和合理利用建筑遺產(chǎn)？

?

????? 張玉坤：文物古建筑可以利用。關(guān)鍵問題是怎么利用，完全把文物古建筑封閉起來的做法不對，這樣它的價值就得不到發(fā)揮，應(yīng)主動讓文物古建融入當(dāng)代社會，融入人們的生活當(dāng)中。現(xiàn)在有些地方做的比較封閉，把文物古建筑完全看起來了，這只能算是保護措施之一。

?

????? 但對于文物來說，首先一個前提應(yīng)是保護，然后才是利用，我倒不贊成過度開發(fā)的行為。開發(fā)也應(yīng)分是怎么樣的開發(fā)，是開發(fā)它的文化價值，還是開發(fā)它的經(jīng)濟價值。我覺得合理的開發(fā)應(yīng)是研究文物古建的文化價值，不要做經(jīng)濟開發(fā)，包括那種大規(guī)模的在文化遺產(chǎn)方面的旅游開發(fā)。出現(xiàn)這種對文化遺產(chǎn)和文物古建筑大規(guī)模旅游開發(fā)的現(xiàn)象主要由我們的經(jīng)濟目標(biāo)導(dǎo)向所致，這一目標(biāo)致使大家都去開發(fā)旅游項目，把我們的遺產(chǎn)地或者文物古建變成一個賺錢的對象。從根源上講，這樣的目標(biāo)設(shè)定本身就存在問題。對于文化遺產(chǎn)或者文物古建來說，首要的工作應(yīng)是保護，然后再討論怎么發(fā)揮其文化價值，而不是奔著一個既定的經(jīng)濟目標(biāo)去做開發(fā)。

????? 中國文物網(wǎng)：古村落的文化和商業(yè)價值正日漸被人們重視，各地開發(fā)商把旅游引入古村落成為所謂文化遺產(chǎn)保護的一種普遍選擇，為了便于旅游開發(fā)，有些村子讓原住民傾巢搬遷，只留下一堆空殼的“死”建筑。 對于古村落的“空巢化”現(xiàn)象，您如何看待？

?

????? 張玉坤：如果說沒有原來的老百姓住在里面了，那么古村落也就變死了，古村落還不像一般的文物或者遺跡，文物和遺址遺跡和活生生的人沒有太大的牽涉。但古村落就不同了，這是人生活的地方，從嚴格意義上說，古村落還不是文物，也不能完全作為一般的所謂的物質(zhì)文化遺產(chǎn)來看待。因是古村落，它所承載的傳統(tǒng)文化還在延續(xù)，人還在村落里面生活，那么人的文化還在，農(nóng)耕文化也在。在這種情況下，我們就不能像保護某些古建對象如無人的古建筑那樣去保護，把老百姓遷出去整修好了以后再做旅游點，然后去賺錢，這種所謂的保護不是真正意義上的保護，我倒覺得像另一種形式的“凍結(jié)式保護”。有人居住的古村落是活的東西，人一走這個古村落就死了，也就沒有活力了，再怎么去開發(fā)它，也不是傳統(tǒng)村落意義上的價值挖掘。

?

????? 中國文物網(wǎng)：如何更好的引導(dǎo)民間力量加入建筑遺產(chǎn)的的保護當(dāng)中？同時又如何避免走樣？

?

????? 張玉坤：我覺得在建筑遺產(chǎn)的保護過程中可以引進民間力量，但同時國家又不能太依賴民間的力量。中國與西方國家不同，二者之間政體不同，所有制形式也不同，與西方國家完全可以依靠民間力量來保護有些建筑遺產(chǎn)不同，中國在文物建筑遺產(chǎn)保護方面的責(zé)任，還不能完全落到民間，應(yīng)該主動由政府承擔(dān)起來，把它作為政府財政方面一項必要的開支，應(yīng)有專項資金用于保護我們的文化遺產(chǎn)。如果民間有力量來支持我們的文化遺產(chǎn)保護事業(yè)，我們當(dāng)然歡迎。當(dāng)然，對于民間的支持，比如說民間捐助，應(yīng)制定相關(guān)規(guī)則，明確各自的權(quán)益，不要因為出錢了，就可以隨便指使保護工作，然后把文化遺產(chǎn)保護搞得變了樣兒。我認為，在文化遺產(chǎn)保護方面，還是以國家為主，以民間為輔。