中國文物網(wǎng)訊 編輯（張艷）7·25藝術(shù)大火已經(jīng)過去一段時日，但媒體之火則愈演愈烈。對于這場大火是真是假，我們姑且不論，而通過這次大火，則燒出了策展人沈其斌先生的G8理論。即：全球化的（Globalism）、游戲的（Game）、巨型的（Giant）、時代的（Generation）、增長的發(fā)展的（Growth）、目的的（Goal）、賭博的（Gamble）、光榮的（Glory），由汪建偉、邱志杰、徐震、原弓、金鋒五位藝術(shù)家為核心。@燕語君達(dá)：仔細(xì)看了沈的演講稿內(nèi)容，里面雖有不少抬高自己、貶損他人的說辭，但能夠理解。但文中提到這樣一句話，信息量太大，我不置可否。原文：“包括F4們都紛紛給我電話微信，暗示也想將(加)入G8。”諸位方家、業(yè)內(nèi)人士覺得呢？更有人將此次事件和85新潮相比較，對此宋莊藝術(shù)論壇秘書長
楊毅達(dá) 提出如下8個觀點(diǎn)：

其一：85新潮是當(dāng)時代表國內(nèi)的一種文學(xué)、藝術(shù)思潮，其時具有一個很成熟的社會環(huán)境和土壤；而7·25藝術(shù)大火則只是一個藝術(shù)事件，他和央視大火沒有兩樣；

其二：F4是由理論家、批評家所推出來的，是建立在一種學(xué)術(shù)理論體系之上；而G8則是由策展人，拍賣公司所推，是一種純市場化行為；

其三：G8理論剛出爐，大家還沒有來得及咀嚼，沈其斌就借助7·25大火，火速推出他刻意包裝的五位藝術(shù)家，使得G8原本的普世價值觀一下子回歸于零，阻止了G8的再次發(fā)酵；

其四：F4的時代已將結(jié)束，我們應(yīng)當(dāng)樹立一個更新的目標(biāo)。一個還在成長中的青少年可以以姚明作為成功的榜樣，但是不一定要說我要pk你姚明，因?yàn)?：你目前根本就沒有實(shí)力；2：當(dāng)你有實(shí)力時，人家早已經(jīng)退位了，同樣是沒有機(jī)會；

其五：7·25大火后，沈其斌在新聞發(fā)布會上說：“包括F4們都紛紛給我電話微信，暗示也想將(加)入G8”，充分說明了沈其斌自己都沒有自信心。當(dāng)年高名潞先生推出意派的時候，并且策劃了一個展覽：“意派---世紀(jì)思維”，為什么到今天沒有人再去提“意派”，是因?yàn)楦呙合壬鷽]有推出新人，一上來就將在社會上已經(jīng)定位了的藝術(shù)家全都納入進(jìn)來，這充分說明了高名潞先生當(dāng)時的充分不自信；

其六：如果F4既愿意加入“意派”，又愿意加入“G8”；那么也說明了F4自己本身的不自信，中華文明，悠悠五千年，為什么在我們這一代人就上不去，就是源于我們內(nèi)心的不自信。不自信，這場火再燒十次，毫無意義，也豪無價值；

其七：85新潮，是一種打破禁錮，希望加強(qiáng)和外界接觸并學(xué)習(xí)的欲望；而今天，我們在通過大量的學(xué)習(xí)西方之后，希望的是重新認(rèn)識自己，認(rèn)識自己的文明。此兩者，時空雖然在改變，但有一個共同的夢沒有改變，那就是承載著中華文化復(fù)興之夢。85新潮，我們找到了出口，而我們現(xiàn)在的出口在哪里呢？一場藝術(shù)大火，只是驚醒了夢中之人，在大火撲滅之后，我們是否還會繼續(xù)睡覺呢？因?yàn)镚8只是與那五個人有關(guān)；

其八：7·25藝術(shù)大火，倒是驗(yàn)證了G8中間的一個“賭博的（Gamble）”，而這場大火是不是一場真正的賭博，只有沈其斌他自己知道。如果是真火，沈其斌應(yīng)該推出的是G8理論，而不是急于推出這五個人，如果是假的，只能說沈其斌夠膽，如此推廣藝術(shù)家，他是第一人，可謂前無古人，后無來者；

所以，G8pkF4，就有如青少年pk姚明，勇氣固然可嘉，但是他既不在場，也不在位。我們的出路并不是去選擇一條和已經(jīng)過去的人進(jìn)行較量或者拉攏他們，而是要去建立一座新的巔峰。同仁們！我們有信心，有能力嗎？