十八大召開前夕，中國(guó)文聯(lián)副主席馮驥才發(fā)出憂患之聲：全國(guó)現(xiàn)有的230萬個(gè)村莊中，依舊保存與自然相融合的村落規(guī)劃、代表性民居、經(jīng)典建筑、民俗和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的古村落，只剩下兩三千座，而在2005年還是約5000個(gè)，7年消失近半。

其實(shí)，留住能夠折射出我國(guó)悠久歷史和文化的古村落，國(guó)家保護(hù)的態(tài)度從來一以貫之，且與國(guó)際慣例一致。那么，面對(duì)古村落，社會(huì)上何以存在“既然已經(jīng)破敗便失去保護(hù)必要”的不同聲音，且古村落確確實(shí)實(shí)在一天天消亡呢？我們不能不深思。

筆者以為，古村落難以留存，很大程度緣于愈演愈烈的人地矛盾及那些村落低劣的生活環(huán)境。因?yàn)?#8220;古”，所以在這一點(diǎn)上比普通村莊顯現(xiàn)得更加明顯：外表的破敗，街巷的狹窄，現(xiàn)代化設(shè)施的稀缺，常常是幾世同堂的起居不便，如此等等，無不助推村民建設(shè)“新農(nóng)村”的強(qiáng)烈欲望與行動(dòng)。而在現(xiàn)實(shí)的土地管理法律法規(guī)框架之下，農(nóng)民若想改變居住環(huán)境，必須在自己舊有宅基地上推倒重來。所以，盡管不少村民并非不知古村“破敗”外表下隱含的歷史繁榮，“狹窄”街巷里深藏著悠遠(yuǎn)文化情懷，但為了眼下的生存需求，他們“顧不了那么許多”了。更何況，當(dāng)?shù)卣惨驗(yàn)楦纳泼裆膹?qiáng)烈時(shí)代要求和“政績(jī)”沖動(dòng)，也“顧不了那么許多”了。

打破這一困局的關(guān)鍵，在于建立強(qiáng)有力的保護(hù)機(jī)制。在這個(gè)保護(hù)機(jī)制中，國(guó)土資源管理部門具有舉足輕重的作用——因?yàn)樗械墓糯迓?，都依附在土地上?/p>

十八大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要優(yōu)化國(guó)土空間開發(fā)格局。這對(duì)古村落保護(hù)，具有重要意義。在今年公布的《全國(guó)土地整治規(guī)劃（2011～2015年）》里，“加強(qiáng)鄉(xiāng)村景觀特色保護(hù)”業(yè)已寫進(jìn)統(tǒng)籌規(guī)劃鄉(xiāng)村土地利用一節(jié)，要“注意避讓和保護(hù)特色村莊，控制周邊建筑類型、高度、風(fēng)格和色彩，使之與舊址建筑相協(xié)調(diào)”。事實(shí)上，當(dāng)前正在各地開展的土地整治和新農(nóng)村建設(shè)中，許多地方都十分注意“在保護(hù)中開發(fā)，在開發(fā)中保護(hù)”，以實(shí)際行動(dòng)保護(hù)古村落及其景觀的和諧完整。

對(duì)于古村落來說，最顯著的景觀特色便是“鄉(xiāng)土建筑”。對(duì)于老建筑，哪些要保護(hù)？哪些需修繕？哪些該拆除？這些，由誰來確定？又由誰來實(shí)施、誰來監(jiān)督？這其中，又將直接或間接地涉及宅基地的使用、流轉(zhuǎn)并影響它的價(jià)值，進(jìn)而還可能引發(fā)土地增值收益分配、權(quán)屬調(diào)整等一系列問題。

古村落保護(hù)，更需要有整治的具體規(guī)劃。譬如，純農(nóng)區(qū)和城鄉(xiāng)接合部的古村落該怎么整？人煙稀少與人丁旺盛的古村落該怎么整？空心和非空心的古村落又怎么整？“一戶一宅”的管理制度還是否合適？這一系列無法“一刀切”的問題，都應(yīng)在統(tǒng)籌規(guī)劃鄉(xiāng)村土地利用的基礎(chǔ)上加以區(qū)別對(duì)待，使古村落得以保護(hù)的同時(shí)，各項(xiàng)生活基礎(chǔ)設(shè)施得到改造，使田水路林村得以協(xié)調(diào)布局，最終促使古村落土地利用穩(wěn)定性得到提升，人居環(huán)境與自然環(huán)境相得益彰。要解決這些問題，一方面要加緊制定更具針對(duì)性的古村落宅基地管理規(guī)章制度，另一方面還需加快農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的步伐，理順農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，輔以古宅評(píng)估、補(bǔ)償機(jī)制等辦法。