黃鶴樓、滕王閣、岳陽樓等“中國十大歷史文化名樓”，最近傳出計(jì)劃集體“打包”申遺的消息引發(fā)各方關(guān)注。有關(guān)文保專家指出，目前中國計(jì)劃申遺的清單中并沒有十大名樓在內(nèi)，里面有好多連文保單位都不是，屬于“假古董”。記者同時(shí)了解到，十大名樓申遺明年將繼續(xù)進(jìn)行。(詳見本報(bào)近日報(bào)道)

十大名樓“打包”申遺，專家言之鑿鑿，自然遭到質(zhì)疑。這里面主要有兩種聲音：一是認(rèn)為部分申遺的后備軍，在論資排輩上確實(shí)“樓微言輕”，譬如南京的閱江樓是2001年才建成開放，年資淺薄。二是申遺成功之后的景區(qū)門票漲價(jià)是不爭的事實(shí)。譬如2008年7月被列入世界文化遺產(chǎn)的福建土樓，門票價(jià)格上調(diào)幅度從40%至300%不等。

這些道理，聽起來似乎都對。但申遺成功還是失敗是一回事，有沒有這個(gè)愿望和申請資格是另一回事，總不能因?yàn)?#8220;希望渺茫”就連著申請的權(quán)利也要?jiǎng)儕Z了吧。至于申遺是為了漲價(jià)，于是怕人家漲價(jià)就巴不得其不得善終，這也算是很有特色的“中國式”。公共監(jiān)督的理性，在于起碼的理據(jù)感，真要解決中國景區(qū)門票上的癥結(jié)，在于風(fēng)景資源的權(quán)屬與聽證程序、在于地方部門的門票經(jīng)濟(jì)思維等等。至于申遺或者不申遺，可能影響的不過是漲價(jià)幅度，而漲價(jià)的實(shí)質(zhì)，是公益資源過度市場化的問題。

真正有趣的是：一方面，早在2005年，國務(wù)院就下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》，提出“充分認(rèn)識保護(hù)文化遺產(chǎn)的重要性和緊迫性”;另一方面，根據(jù)2002年修訂后的《文物保護(hù)法》，比如說對擅自遷移、拆除不可移動(dòng)文物的，施工單位未取得文物保護(hù)工程資質(zhì)證書，擅自從事文物修繕、遷移、重建的，都是嚴(yán)重的破壞文物的行為，但該法規(guī)定的最高罰款竟只是50萬元而已。

文保上的厚此薄彼，遠(yuǎn)不在于一兩座時(shí)髦的古樓。明知不可為而為之，對于申遺成風(fēng)的中國景區(qū)來說，這不是一件壞事。即便沒能如他們所愿，起碼也能領(lǐng)會一些真義，不然，還有更好的“清醒劑”嗎?

至于結(jié)果或者居心，自有歷史給之定論。