中國(guó)文物網(wǎng)訊（編輯 張艷）在治理與整頓大環(huán)境下，文交所的探索與存在的問題已基本完整地呈現(xiàn)在了世人面前，該展示的都已基本展示出來了，該出現(xiàn)的問題與后遺癥也都一覽無余，大的調(diào)子也似乎是確定的：那就是回歸產(chǎn)權(quán)交易。從藝術(shù)品份額化交易的探索與實(shí)踐來看，在當(dāng)下條件與大的環(huán)境下，回歸產(chǎn)權(quán)交易可能是現(xiàn)實(shí)而又不錯(cuò)一種選擇。但在這里我們需要強(qiáng)調(diào)的是，這種選擇僅僅是一條路子而已，但絕不是唯一的一條，甚至可以將其稱之為治理過程之中的“懶漢”之路，即就是讓非標(biāo)的藝術(shù)品這只腳穿上了產(chǎn)權(quán)模式交易這只標(biāo)準(zhǔn)化的鞋，雖然有些不合腳，但總體看起來還算是體面而又順眼，可省去了由創(chuàng)新探索而付出的辛苦、風(fēng)險(xiǎn)甚或是體制層面的沖突。你好，我好，大家都好，正可謂是驗(yàn)證了“大家好才是真的好”的道理。在這種環(huán)境下，藝術(shù)品份額化的探索最終沒有走向體制與監(jiān)管層面的深化，而是被一棍子打回了原形——產(chǎn)權(quán)模式及其交易。
事實(shí)上，我們?cè)诤芏鄨?chǎng)合與層面都在強(qiáng)調(diào)藝術(shù)品資產(chǎn)化、金融化的意義及可能的路徑，也大聲呼吁藝術(shù)與資本結(jié)合發(fā)展的戰(zhàn)略意義。因?yàn)槲覀冋媲械匾庾R(shí)到文化與藝術(shù)的發(fā)展對(duì)一個(gè)民族偉大復(fù)興的基石作用與意義。雖然前一段時(shí)間文交所的實(shí)踐讓很多的人失去了信心，各種文交所式的失范行為更讓人痛心，但這不能否認(rèn)文交所探索的合理內(nèi)核及核心價(jià)值取向的重要意義，文交所的野蠻發(fā)展難道沒有折射出我們體制及管理上的問題與失位？這種狀況我們又如何去應(yīng)對(duì)文化大發(fā)展、大繁榮的需求，以及這種需求對(duì)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的要求？我想，這些問題都值得我們?nèi)シ此?、去研究?/p>
可以說，我們非常理解作為創(chuàng)新體系中的文交所的追求，想在盡可能短的時(shí)間內(nèi)做大、做強(qiáng)。在開始的階段，由于產(chǎn)業(yè)的上、下游都找不到很好的接口與相應(yīng)的延伸銜接，文交所作為藝術(shù)與金融的對(duì)接平臺(tái)，只能挺身而出，這項(xiàng)工作幾乎是全產(chǎn)業(yè)鏈條的項(xiàng)目，不僅僅是產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品發(fā)行、產(chǎn)品維護(hù)等工作，還要做產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的支撐工作：比如作品的確權(quán)、鑒定、評(píng)估、集保以及相應(yīng)的見證交易、登記交易運(yùn)行及平臺(tái)運(yùn)行等工作。可以說，一個(gè)文交所就成為一個(gè)藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)的縮影。但問題是，在一個(gè)公信力尚未建立起的交易平臺(tái)，來承擔(dān)全產(chǎn)業(yè)鏈的功能時(shí)，問題自然明顯，并且都是一些難以依賴自身的資源與優(yōu)勢(shì)來化解的問題。在這樣情況下，出現(xiàn)的一些問題都是有可能的，因?yàn)闆]有監(jiān)管，沒有建立起相應(yīng)的公信力，依賴一個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)行為來主導(dǎo)一個(gè)行業(yè)，難度與問題自然不言而喻。在國(guó)務(wù)院38號(hào)文之后，治理整頓又使文交所迷失自己，既然藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)鏈走不通，那就開始轉(zhuǎn)型全市場(chǎng)實(shí)踐，幾乎將整個(gè)藝術(shù)品市場(chǎng)的交易體系又幾乎是全部搬到文交所平臺(tái)上，于是在文交所平臺(tái)上開展畫廊式的銷售，搞博覽會(huì)式的展賣，搞沙龍式的交易，搞拍賣活動(dòng)等等不一而足，唯一看不到的就是如何強(qiáng)化自身的定位，找準(zhǔn)自身的贏利模式，可以說文交所這種想以“全”來做大、做強(qiáng)的思路，既有客觀環(huán)境的制約與限制，更多地則是發(fā)展理念與思路上的急于求成，過于想用一種立竿見影的辦法來達(dá)到某種效應(yīng)與效果，過于想利用資源的整合來代替應(yīng)該有的創(chuàng)新與探索。所以我們講，文交所必須在新的狀態(tài)與新的創(chuàng)新中重新定位，回歸平臺(tái)化的定位，擺脫過度地整合已有的資源的市場(chǎng)形態(tài)，否則，文交所的發(fā)展只會(huì)使已經(jīng)出現(xiàn)的過度競(jìng)爭(zhēng)，在市場(chǎng)格局中面臨更為嚴(yán)峻的生存危機(jī)。把握文化藝術(shù)資源的特性，在大的機(jī)會(huì)框架中找準(zhǔn)自己的定位，在創(chuàng)新業(yè)態(tài)之中尋找業(yè)務(wù)的突破口，在與金融體系的有效對(duì)接之中發(fā)展市場(chǎng)機(jī)會(huì)，摒棄以“全”求“大”的自我英雄意識(shí)，在藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈條中發(fā)揮自己應(yīng)有的作用，可以說既是文交所發(fā)展的戰(zhàn)略需求，更是文交所發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義。
所以在文交所的發(fā)展問題上，我們還是再說一些看似不合時(shí)宜的話?；貧w產(chǎn)權(quán)模式及其交易是沒錯(cuò)的，但這只是若干路徑中的一條，但絕不是唯一的一條，我們當(dāng)下更應(yīng)做的是在份額化的基礎(chǔ)上盡快建立相應(yīng)的管理與監(jiān)管體系，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，盡快釋放出蘊(yùn)含在大眾中的內(nèi)在需求，從而使藝術(shù)品市場(chǎng)及藝術(shù)金融更好地為國(guó)家文化藝術(shù)戰(zhàn)略服務(wù)。
當(dāng)然進(jìn)行更為深入的探索首先就是需盡快地啟動(dòng)相應(yīng)的頂層設(shè)計(jì)工作，只有有了相應(yīng)的頂層設(shè)計(jì)，相應(yīng)的藝術(shù)與金融結(jié)合的體制與體系才能建立起來，相應(yīng)的法規(guī)與監(jiān)管才能實(shí)現(xiàn)，文交所的創(chuàng)新發(fā)展才能有可能得到相應(yīng)的制度保證與體系的支撐。如果我們不走出這一步，在這里我們可以預(yù)言的是，藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)模式交易不但走不遠(yuǎn)，而且還會(huì)出現(xiàn)如文交所同樣或不同的一些問題，甚或是更為嚴(yán)重的新問題，對(duì)于藝術(shù)品這一非標(biāo)產(chǎn)品與資產(chǎn)，在沒有相應(yīng)制度與體系的保證下，可以說不出問題是偶然的，出了問題是必然的，出了大問題是可預(yù)見的。如果按這種思路，到時(shí)候我們可能只有一條路子可走：只能進(jìn)一步回歸到進(jìn)行實(shí)物交易式，這無疑會(huì)讓藝術(shù)品市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)程推遲，從而錯(cuò)失大好的發(fā)展機(jī)遇。我們認(rèn)為，頂層設(shè)計(jì)工作應(yīng)在充分認(rèn)識(shí)與掌握中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上進(jìn)行，謹(jǐn)防自以為是的居高臨下的簡(jiǎn)單粗暴式的一刀切式的管理，以犧牲發(fā)展來追求秩序，以治理的幌子來扼殺市場(chǎng)的創(chuàng)造力。
說到這里，我想起了四句話：改革中出現(xiàn)的問題必須在改革過程中解決；市場(chǎng)中的問題最好用市場(chǎng)機(jī)制的辦法解決，而這時(shí)，管理部門要做的就是積極推動(dòng)頂層設(shè)計(jì)，制定相應(yīng)的法律法規(guī)，建立管理體制與體系建設(shè)，搞好監(jiān)管，優(yōu)化環(huán)境。文化大發(fā)展大繁榮需要下決心勇于進(jìn)行創(chuàng)新的人，而不是一有風(fēng)吹草動(dòng)就退縮回保險(xiǎn)箱的管理者。
（聲明：本網(wǎng)原創(chuàng)內(nèi)容，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源中國(guó)文物網(wǎng)。）
